Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro K. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1136-831/2021 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., Lietuva, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

2021-07-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį; BK 140 straipsnio 2 dalį BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64-1 straipsniu, galutine – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintai per mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 180 valandų viešųjų darbų. Į paskirtą bausmę įskaičiuotas laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį - dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms, 2021-08-17 įtrauktas į prabuojamųjų asmens duomenų registrą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2017 m. tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, Vilkaviškio r. sav., Bartninkų seniūnijos laukuose, neturėdamas leidimo, rasdamas, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos rankinę granatą „A“ kategorijos ginklams priskirtiną sprogmenį ir pramoninės gamybos 88 mm kalibro minosvaidžio miną „A“ kategorijos priskirtiną šaudmenį, kuriuos neturėdamas leidimo neteisėtai (duomenys neskelbtini). ūkiniame pastate, iki kol 2021-06-07, 01.55 val., rankinė granata ir minosvaidžio mina buvo surastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų.

V. G. įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje (b.l. 51) apklausus įtariamuoju kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad maždaug prieš 4 metus, tai galėjo būti 2017 m. pavasaris, tiksliai mėnesio nepamena, būdamas vienas Vilkaviškio r. sav. Bartninkų seniūnijos laukuose, išdirbtose žemėse, skirtinguose laukuose rado sprogmenų, ir kiek pamena, juos radęs vieną dieną. Jų buvo trys, dviejų įvardinti negali, bet viena buvo panaši į granatą kiaušinio formos. Kad sprogmenys gali būti veikiantys nesupratęs, atrodė, kad granata ir kitas sprogmuo, jau yra suveikę, t. y. panaudoti, todėl neįžvelgęs jokios grėsmės ir taip laikęs savo namų ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini). iki kol jo brolis E. B. įskundė atvažiavusiems policijos pareigūnams. Tuos sprogmenis su granata laikęs dėl įdomumo, nieko su jais neketino daryti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 52-53)

Be jo paties kaltės pripažinimo V. G. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais:

2021-06-08 ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)r., rasti trys daiktai panašūs į sprogmenis. V. G. paaiškino, kad minėtus sprogmenis jis prieš du metus rado laukuose, parsinešė namo ir iki šiandien juos laikė ūkiniame pastate. Įvestas planas „skydas“. (b.l. 6-7)

Atlikus įvykio vietos, (duomenys neskelbtini)., apžiūrą, gauti duomenys, kad ūkiniame pastate yra sandėliukas, jame tiek dešinėje, tiek kairėje pusėje sudėti įvairūs daiktai, o viduryje paliktas praėjimas. Prie pat durų ant praėjimo matomi gulintys galimai sprogmenys: rankinė granata (supakuota į voką Nr. 1), minosvaidžio mina (nepakuota dėl savo pavojingumo). Toliau apžiūrint patalpą, prie pat durų po dešine puse yra padaryta lentyna, ant kurios matoma stovinti galimai minosvaidžio minos uodega (supakuota į voką Nr.2). (b.l. 10-18)

Policijos pareigūno M. Ž. tarnybiniame pranešime dėl rastų sprogmenų yra duomenys apie tai, kad buvo gautas iškvietimas artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini)., agresyvus neblaivus brolis puola muštis. Aiškinantis įvykio aplinkybes, neblaivus pranešėjas E. B. gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3.27 prom. girtumas, paaiškino, kad jo neblaivus brolis V. G. gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3.27 prom. girtumas, ūkiniame pastate laiko sprogmenis. Patikrinus ūkinį pastatą, jame buvo rasti trys daiktai panašūs į sprogmenis. Buvo bendrauta su V. G., kuris atrakino ūkinį pastatą ir juos parodė. Įvestas planas „skydas“. (b.l. 19)

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus pas vaidą galinską rastų objektų tyrimą, gauta išvada, kad

- Tirti pateikta 1 (viena) rankinė granata yra „A“ kategorijos ginklams priskirtinas sprogmuo – pramoninės gamybos (gamybos metai nenustatyti – tikimiausia II-o Pasaulinio karo laikotarpis, kilmės šalis – Rusija (buvusi TSRS) „F–1“ tipo skeveldrinė rankinė granata su apie 60 g didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos trotilo (TNT) užtaisu ir su šiai granatai skirto „Kovešnikov“ konstrukcijos sprogdiklio detonaciniu mazgu. Šios konstrukcijos sprogdiklių detonatoriuose yra apie 1,5 g didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos. Tirti pateikta rankinė granata sprogdinimui pateiktoje būklėje netinkama dėl sprogdiklio lizde užstrigusio neveikiančio detonacinio mazgo; granatos sprogdiklio lizde esantis sprogdiklio detonacinis mazgas sprogdinimui netinkamas dėl nepilnos komplektacijos (nėra skeliančiojo mechanizmo dalies) ir kapsulės bei delsiklio gedimo; granatoje esanti sprogstamoji medžiaga ir sprogdiklio konstrukcijoje esantis detonatorius sprogdinimui – tinkami. Panaudojant tirti pateiktą rankinę granatą ir šioje granatoje buvusį sprogdiklio detonatorių galima perdaryti į savadarbį skeveldrinį sprogmenį. Ši granata su joje buvusia sprogdiklio dalimi taip pat galėtų sprogti šį objektą paveikus išoriniu karščio šaltiniu (pavyzdžiui – gręžiant, pjaunant ar įmetus į ugnį).

- Tirti pateikta 1 (viena) minosvaidžio mina, nėra sprogmuo – tai yra „A“ kategorijai priskirtinas šaudmuo – pramoninės gamybos (gamybos metai nenustatyti – tikimiausia II-o Pasaulinio karo laikotarpis, kilmės šalis – Vokietija), 80 mm kalibro minosvaidžio skeveldrinė mina su apie 550 g didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos dinitronaftaleno (DNN) užtaisu ir sprogdikliu. Šios konstrukcijos sprogdiklių detonatoriuose yra apie 15 g didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos. Tirti pateikta minosvaidžio mina šaudymui pateiktoje būklėje yra netinkama dėl konstrukcijos korozinių pažeidimų ir nepilnos komplektacijos – nėra išmetančiojo užtaiso; konstrukcijoje esantis sprogdiklis sprogdinimui netinkamas dėl konstrukcijos mechaninio pažeidimo ir kapsulės gedimo; minoje esanti sprogstamoji medžiaga ir sprogdiklio konstrukcijoje esantis detonatorius sprogdinimui – tinkami. Panaudojant tirti pateiktą minosvaidžio miną ir šioje minoje buvusį sprogdiklio detonatorių galima perdaryti į savadarbį skeveldrinį sprogmenį. Ši mina su joje buvusia sprogdiklio dalimi taip pat galėtų sprogti šį objektą paveikus išoriniu karščio šaltiniu (pavyzdžiui – gręžiant, pjaunant ar įmetus į ugnį).

- Tirti pateiktas 1 (vienas) minosvaidžio minos fragmentas, nėra sprogmuo ar šaudmuo – tai yra „A“ kategorijai priskirtino šaudmens dalis – pramoninės gamybos (gamybos metai nenustatyti – tikimiausia II-o Pasaulinio karo laikotarpis, kilmės šalis – nenustatyta), apie 80 mm kalibro iššautos ir suveikusios minosvaidžio minos dugninė dalis su sparnuotės fragmentais be sprogstamųjų medžiagų. Tirti pateiktas objektas naudojimui netinkamas dėl konstrukcijos korozinių bei mechaninių pažeidimų ir nepilnos komplektacijos. (b.l. 27-34).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis medžiagomis pasireiškia keliais arba vienu iš nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo. Kiekvieno iš jų pakanka baudžiamajai atsakomybei kilti. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų įgijimas – tai neturint reikiamo leidimo jų pirkimas, neatlygintinis gavimas, įgijimas už skolas, mainais už kitą daiktą ir panašiai. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – reiškiasi tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, gamina, įgyja, laiko, nešioja, gabena ar realizuoja šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas ir nori taip veikti.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog kaltinamojo V. G. kaltė įrodyta. Kaltinamasis kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, detaliai paaiškino įvykio aplinkybes. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. neturėdamas leidimo, rasdamas, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos rankinę granatą - „A“ kategorijos ginklams priskirtiną sprogmenį ir pramoninės gamybos 88 mm kalibro minosvaidžio miną - „A“ kategorijos priskirtiną šaudmenį, kuriuos neturėdamas leidimo neteisėtai laikė iki kol rankinė granata ir minosvaidžio mina buvo surastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų. Nors kaltinamasis tvirtina, kad jis sprogmenis su granata laikęs dėl įdomumo, nieko su jais neketino daryti, tačiau tai nešalina jo baudžiamosios atsakomybės. Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra numatyta tik arešto ir laisvės atėmimo bausmės. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę: kaltinamasis anksčiau teistas jau po šios nusikalstamos veikos padarymo (b.l. 56-58), baustas administracine tvarka (b.l. 59-61), nedirbantis. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis)

Kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatomis subendrintina su 2021-07-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme.

Asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.)).

Teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo ir sutinka su valstybinį kaltinimą palaikiusio prokuroro pozicija, kad šiuo atveju yra pagrindas paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti. Teismo vertinimu, atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į padaryto nusikaltimo pobūdį, tikslinga atidėti arešto bausmės vykdymą nustatant minimalų laikotarpį ir paskiriant jam intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, siūlė skirti 91 paros arešto bausmę. Pritaikius BK 64-1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 54 parų arešto bausmę.

V. G. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b.l. 62-64).

Kaltinamajam V. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Minosvaidžio minos uodega, Rankinė granata, Minosvaidžio mina 181 mm, ( tyrimo metu objektai sunaudoti (b.l. 32).

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažįstamos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo V. G. Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centrui išieškoma atlikto specialaus tyrimo kaina – 1229,94 Eur (b.l. 33)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 81 (aštuoniasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti –54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p., „b“ p.p. paskirtą bausmę subendrinti su 2021-07-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintai per mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 180 valandų viešųjų darbų ir paskirti galutinę subendrintą 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal ankstesnį - 2021-07-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu bausmės vykdymą atidėti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - nustatyti, kad V. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu Vilkaviškio raj. sav., Bartninkų sen., Geisteriškių k., Liepų g. 4, nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis ir iš V. G. Lietuvos kriminalistinių tyrimų centrui išieškoti atlikto specialaus tyrimo išlaidas – 1229,94 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt devynis eurus ir 94 ct), šias išlaidas sumokant į Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro sąskaitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „SEB bankas).

V. G. išaiškinti, kad jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir V. G..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.