Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) aikštelės vedėju, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2013 m. balandžio 9 d. apie 10.15 val. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), eidamas aikštelės vedėjo pareigas, supirko 4,5 kg netauriojo metalo laužą (varinių laidų gyslas), įtrauktą į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą.

R. S. teisme kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad supirko atneštą parduoti metalą, kurį supirkti yra uždrausta. Nurodė, kad neatpažino jam atneštų laidų, todėl gerai neapžiūrėjęs ir nupirko. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi ir prašė jam skirti kaip įmanoma mažesnę baudą, nes jis gauna tik minimalią algą ir didelės baudos paskyrimas labai neigiamai atsilieptų jo šeimos turtinei padėčiai.

Motyvuojamoji dalis

Be R. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 40P-2592383-13 (4-5 b. l.), policijos pareigūno T. Š. tarnybiniu pranešimu (6 b. l.), fotolentele (7 b. l.), 2013-04-09 patikrinimo aktu ir fotonuotraukomis (9-11 b. l.), 2013-04-16 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. OP-478/1 (12 b. l.), 2005-09-26 UAB (duomenys neskelbtini) ir įmonės darbuotojo R. S. sutartimi dėl darbuotojo visiškos materialinės atsakomybės (17 b. l.), UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio vedėjo-priėmėjo pareiginiais nuostatais (19-20 b. l.), 2013-04-09 daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu (22 b. l.), pinigų išmokėjimo kvitu serija BLN Nr. 0650637 (23 b. l.), 2013-04-16 specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas sudegintas ryšių kabelių gyslas draudžiama supirkti iš fizinių asmenų pagal LR Ūkio ministro 2012-11-09 įsakymo Nr. 4-1081 „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“ 1.3.1 punktą (25 b. l.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnyje nustatyta atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimą ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą. Nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai patvirtina, kad R. S., dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) vedėjo pareigose ir pagal sandėlio vedėjo-priėmėjo pareiginius nuostatus turėdamas kontroliuoti superkamų netauriųjų metalų laužą pagal Ūkio ministro 2012-11-09 įsakymu Nr. 4-1081 patvirtintą tvarką „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“, supirko 4,5 kg netauriojo metalo laužą (varinių laidų gyslas), įtrauktą į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą. Pagal LR Ūkio ministro 2012-11-09 įsakymo Nr. 4-1081 „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“ 1.3.1 punktą, draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužą sudaro izoliuoti bei neizoliuoti aliumininiai ir variniai laidai ir kabeliai, jų atskiros gyslos o iš specialisto išvados matyti, kad R. S. supirktos varinės gyslos yra sudeginto daugiaporio ryšių kabelio, kuris naudojamas ryšių linijų tiesimui ir jas draudžiama supirkti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, R. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnį.

R. S. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir neesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 30, 30¹, 31, 32 str.). Teismas mano, kad šiuo atveju galimas ATPK 30¹ straipsnio taikymas, nes nors ir minimalios 2000 Lt baudos paskyrimas, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, būtų neproporcingas padarytam pažeidimui ir sunkiai atsilieptų jo šeimos turtinei padėčiai. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Teismas mano, kad 1000 Lt dydžio bauda, būtų pakankama nuobauda, jos paskyrimas atitinka administracinei nuobaudai keliamus tikslus.

Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje saugoma 4,5 kg netauriojo metalo laužo, kuris buvo panaudotas tiriant neteisėto varinių laidų supirkimo faktą. Iš 2013-04-09 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 4,5 kg svorio netauriojo metalo laužas – neizoliuotų varinių laidų, sulankstytų į bendrą masę, kontroliniam patikrinimui buvo paimtas iš AB „TEO“ atstovo S. Ž., todėl nutarimui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas - 4,5 kg netauriojo metalo laužo - grąžintinas AB „TEO“ atstovui S. Ž.

Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad R. S. supirkus 4,5 kg netauriojo metalo laužą, kurį draudžiama supirkti, už supirktą metalą buvo išmokėti 57,37 Lt, kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje. Atsižvelgiant į tai, kad šie pinigai yra gauti dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, jie konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnį skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą su 57,37 Lt (penkiasdešimt septynių litų trisdešimt septynių centų), saugomų Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimu.

Daiktinį įrodymą - 4,5 kg netauriojo metalo laužo, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti AB „TEO“ atstovui S. Ž.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.