Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui E. K., gynėjui advokatui V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, anksčiau teistas: 1) 2001-01-31 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 104 str., 278 str. 2 d. ( LR BK galiojęs iki 2003-05-01 ) -11 m. laisvės atėmimo bausme, 2008-12-17, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., paleistas lygtinai, neatlikęs 2 m. 5 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmės; 2) 2011-04-29 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 181 str. 3 d, LR BK 64 str. 1, 3 d. –subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausme, pradžia 2009-04-29, bausmės pabaiga 2017-04-29, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y., 2014-02-05, (duomenys neskelbtini), kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, būdamas baudos izoliatoriuje, laikino sulaikymo patalpoje, dėvimo sportinio bliuzono kišenėje, neteisėtai laikė plastiko paketėlį su jame esančiomis 0.039 g. psichotropinėmis medžiagomis-klonazepamu, kol jas 2014-02-05, 21.30 val., minėtas psichotropines medžiagas kratos metu rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnai.

Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino. Parodė, jog psichotropinę medžiagą rado laikino sulaikymo kameroje. Platinti neturėjo tikslo, nes pats vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273str.1d., 291str.2d.).

Liudytojas E. A. parodė, jog 2014-02-05 apie 21.30 val. jis dirbo Marijampolės pataisos namuose kartu su vidaus tyrimų skyriaus vyresniuoju inspektoriumi R. S.. Iš nuteistojo M. P. reikėjo paimti jo dėvimus drabužius, todėl nuėjo į baudos izoliatorių, kur M. P. tuo metu buvo patalpintas.. Atėjus į baudos izoliatorių jis kartu su R. S. nuėjo į prižiūrėtojų kambarėlį, kur buvo atvestas M. P.. R. S. paaiškino nuteistajam M. P., kad iš jo reikalinga paimti jo dėvimus drabužius prijungimui prie kitos ikiteisminio tyrimo medžiagos. Nuteistasis M. P. pradėjo rengtis drabužius, o R. S. pradėjo pildyti dokumentus. Nuteistajam M. P. nusivilkus striukę jis ją patikrino. Po to M. P. pradėjo segtis savo dėvimo sportinio bliuzono užtrauktuką ir staiga susikišęs rankas į bliuzono kišenius jis kažką iš jų išsitraukė ir įsidėjo į burną. Jis tai pamatęs sugriebė M. P. už rankos ir liepė išspjauti tai ką jis įsidėjo į burną, tačiau nuteistasis nepakluso ir kita ranka bandė dar giliau kažką sugrūsti į burną, kramtyti ir nuryti. Tada prieš M. P. buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir M. P. buvo parverstas ant žemės bei jam uždėti antrankiai. M. P. buvo duotas nurodymas išspjauti iš burnos tai ką jis įsidėjo. M. P. išspjovus iš burnos jis pamatė, kad tai yra kažkokios tabletės. Kais tai per tabletės nežino. Taip pat šalia M. P. buvo ir kažkokia polietileninė tablečių pakuotė. ( b.l. 11

Liudytojas R. S. parodė, jog 2014-02-05, apie 21.30 val., dirbo (duomenys neskelbtini) ir kartu su vidaus tyrimų skyriaus vyriausiuoju specialistu E. A. nuėjo į baudos izoliatorių, kur jis atlikdamas ikiteisminio tyrimo veiksmus byloje Nr. 03-1-00304-14, turėjo iš nuteistojo M. P. paimti jo dėvimus drabužius. Tuo metu nuteistasis M. P. buvo laikinai sulaikytas pagal vidaus tvarką ir patalpintas į baudos izoliatorių, laikino sulaikymo patalpą. Atėjus į baudos izoliatorių, jie nuėjo į prižiūrėtojų kambarėlį ir paprašė prižiūrėtojo atvesti nuteistąjį M. P.. Atvestam nuteistajam M. P. jis paaiškino, kad reikia paimti dėvimus drabužius. Nuteistasis M. P. sutiko savanoriškai atiduoti drabužius ir jis pradėjo pildyti daiktų pateikimo protokolą. Tuo metu kai jis pradėjo pildyti protokolą, nuteistasis M. P. nusirengė dėvimą striukę, o E. A. ją patikrino. Tada M. P. atsisukęs į juos nugara, pradėjo segtis dėvimo bliuzono užtrauktuką. Tada jis išgirdo, kad kažkas traška, taip lyg traškėtų polietilenas, ir pakėlęs galvą pamatė, kad nuteistasis M. P. kažką kišasi į burną. Tada E. A. sugriebė M. P. už rankos ir liepė išspjauti kažką iš burnos, tačiau M. P. nepakluso, todėl jį E. A. parmetė ant žemės. Tada ir jis M. P. ir užlaužė vieną ranką, o E. A. užlaužė kitą ranką ir buvo liepta jam išspjauti tai, ką jis įsidėjo į burną. M. P. išspjovė iš burnos kažkokius miltelius ir tabletes, kurių kaip vėliau pamatėme buvo dvi. Tada M. P. uždėjo antrankius ir nuvedė į laikino sulaikymo kamerą. Po to, kai M. P. sulaikė, jis pamatė, kad ant žemės dar yra ir kažkokia polietileninė pakuotė. ( b.l. 12 ).

Liudytojas J. N. parodė iš esmės tokias pačias įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas R. S.. ( b. l. 13 )

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. P. kaltę minėto nusikaltimo padarymu patvirtina ir bylos rašytiniai įrodymai.

2014-02-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-02-05, apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), Uždaroje zonoje, tikrinant nuteistojo M. P. drabužius, nuteistasis iš bliuzono kišenės ištraukė ir susikišo į burną paketėlį. M. P. išspjovus paketėlį, nustatyta, kad jame yra neaiškios kilmės medžiagos, galimai narkotinės ar psichotropinės- likučiai. ( b.l. 2 )

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nuo grindų paimta plastikinės skiautės, dvi tabletės, trupinių ir miltelių likučiai (b.l. 5 ).

Daiktų apžiūros protokole rašoma, kad apžiūrėti 2014-02-05 įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai- plastikinės skiautės .( b.l. 9 ).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(1127)-IS1-2677 konstatuota, kad pas įtariamąjį M. P. rasta psichotropinė medžiaga-klonazepamas, kurios svoris yra 0.039 g. ( b. l. 16-23 )

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: -psichotropinės medžiagos ir įpakavimai, saugomi (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Neabejotinai nustatyta ir įrodyta, jog nuteistasis M. P. bausmės atlikimo vietoje, t.y., (duomenys neskelbtini), būdamas baudos izoliatoriuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo drabužiuose neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą - 0.039 g. klonazepamo ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1d.

Kaltinamasis M. P. nusikalto ir teismo teisiamas jau trečią kartą. Ankstesni teistumai ( už sunkius nusikaltimus ) neišnykę. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą laisvės atėmimo bausmės vietoje ir bausmės atlikimo metu, kas yra nusikaltimų recidyvas pagal LR BK 27str.1d., o toks asmuo laikomas recidyvistu. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino bei nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. (duomenys neskelbtini) medicininiame pažymėjime nurodyta, jog yra priklausomas nuo alkoholio bei narkotinių medžiagų. Bausmės atlikimo metu ne kartą baustas už opiatų vartojimą

Vadovaujantis BK 54str., 56str.,61str. numatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, teismas mano, kad kaltinamajam turi būti skirtina artima sankcijos vidurkiui laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305, 307str., 308 str. 1d., teismas

nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1d. ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64str. 1d., 3d, šią bausmę iš dalies sudėti su 2011-04-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 ( trejus ) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Suimti teismo salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 10 01.

Daiktinius įrodymus: psichotropinę medžiagą, saugomą Marijampolės pataisos namuose ir įpakavimą, esantį prie bylos - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo, nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.