Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. C. ( I. C.), a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas spec. vidurinis, nedirbantis, teistas 2013-11-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. C. įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją: I. C. 2015-01-01, apie 17.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), sulaikomas pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų, įžeidinėjo Klaipėdos AVPK PR 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulį M. V. ir vyriausiąją patrulę I. N., vadindamas juos „durniais“, „debilais“ „dolbajobais“ bei sakydamas, kad „policijoje dirba tokie, kur niekur neturi eiti“. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, įžeidinėjo nepadoriais seksualinio pobūdžio išsireiškimais vyr. patrulę I. N., vadino „malalėtka“ bei kad ji nemoka vairuoti. Tokiu būdu I. C. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus- policijos pareigūnus vyr. patrulį M. V. ir vyriausiąją patrulę I. N..

Kaltinamasis I. C. kaltu pripažino ir parodė, kad 2015-01-01 lankėsi pas savo sugyventinę M. G., (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus. Su sugyventine susipyko, prašė jį išeiti. Kadangi jis nesutiko išeiti, sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus. Apie 17.00 val. atvyko policijos pareigūnai. Jie pasakė, kad jis rengtųsi, nes turės važiuoti su jais. Supyko, pareigūnams pasakė, kad šiandien šventė ir jis gali išgerti. Išėjus iš buto, lauke, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, jis bandė nuo policijos pareigūnų pabėgti. Tačiau jį pareigūnai sulaikė. Iš pykčio ir neblaivumo pareigūnus išvadino įžeidžiančiais žodžiais, kokias tiksliai, nepamena. Ar įvykio metu pareigūnui sudavė kumščiu į krūtinę, nepamena. Jei taip ir buvo, tai tikrai netyčia, neturėjo tikslo pareigūno sužaloti. Nematė, kad pareigūnams būtų nukritę kokie nors daiktai, technika. Dėl savo poelgio gailisi, nori šių pareigūnų atsiprašyti (b.l. 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusysis M. V. parodė, kad 2015-01-01 dirbant AP (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. patrule I. N., apie 16.57 val., iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), lauke lauks moteris, ji prašosi pagalbos išprašyti iš buto nepageidaujamą asmenį. Nuvykus minėtu adresu, lauke prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, juos pasitiko moteris, kuri prisistatė M. G.. Moteris buvo išsigandusi. Ji buvo su apie 10 m. amžiaus berniuku. Moteris jiems nurodė, kad iš jos buto neišeina pažįstamas vyriškis. 17 bute buvo akivaizdžiai neblaivus vyriškis. Pareikalavus išeiti iš buto, nes šeimininkės yra nepageidaujamas, vyriškis pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais ir kitokiais įžeidžiančiais žodžiais, vadindamas juos „dolbajobais“, „debilais“. Į perspėjimus nereagavo, visus įžeidžiančius žodžius jis išsakė savo pažįstamos M. G. akivaizdoje. Keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo kolegę I. N. išsakydamas seksualinio pobūdžio įžeidžiančius žodžius, sakydamas, kad policija yra „niekas, nulis“, rodė rankų gestais nulio formą, aiškino, kad „policijoje dirba tik tie, kurie neturi, kur eiti, negauna kitur darbo“. Vyriškis dar kartą buvo įspėtas dėl neteisėtų veiksmų ir paprašytas eiti kartu link tarnybinio automobilio. Jam buvo paaiškinta, kad jis sulaikomas dėl policijos pareigūnų įžeidinėjimo. Išėjus į lauką, prie tarnybinio automobilio atidarius sulaikytajam dureles, jis vieną kartą sudavė kumščiu M. V. į krūtinės sritį bei nubėgo kiemu pro automobilius. Šis jo smūgis fizinio skausmo nesukėlė. Po smūgio iš tarnybinės liemenės iškrito diktofonas „OlympusWS-81212“. Pakėlus diktofoną nuo grindinio, jo mygtukai nereagavo, neįsijungė. Vyriškis bėgdamas juokėsi rusiškai sakydamas „daganyte“. Vyriškį sulaikė maždaug už 10 m. nuo tarnybinio automobilio. Sulaikius jam buvo uždėti antrankiai, tuomet jis nesipriešino. Daugiau jų neįžeidinėjo, tik garsiai rusiškai šaukė „gelbėkit, policija muša“. Pristatant sulaikytąjį, jis tarnybiniame automobilyje toliau įžeidinėjo I. N., mokydamas ją vairuoti, vadino ja „malalėtka“. Sulaikytasis buvo pristatytas į Klaipėdos m. 1 PK, kur nustatyta, kad tai C. I., gim. (duomenys neskelbtini). Įvykio metu patyrė moralinės žalos, nes vyriškio išsakyti necenzūriniai žodžiai jį įžeidė kaip pareigūną (b.l. 21-22).

Nukentėjusioji I. N. parodė, kad 2015-01-01, dirbant AP (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. patruliu M. V., apie 16.57 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), bute nepageidaujamas asmuo. Nuvykus minėtu adresu, lauke prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, juos pasitiko moteris, kuri prisistatė M. G. ir nurodė, kad iš jos buto neišeina pažįstamas vyriškis, kuris nėra jos sugyventinis. Ji prašė pagalbos išprašyti iš buto nepageidaujamą asmenį bei nurodė, kad vyriškis jos bute yra neblaivus, agresyviai nusiteikęs. Nuėjus į (duomenys neskelbtini) butą, vyriškis buvo akivaizdžiai neblaivus. Tik įėjus į butą, pastarasis pareigūnus ėmė įžeidinėti rusiškais necenzūriniais žodžiais, vadindamas „dolbajobais, debilais“. Perspėjus, kad nusiramintų, jis toliau įžeidinėjo juos kaip policijos pareigūnus, sakydamas, kad „policijoje dirba tik tie, kurie neturi, kur eiti, negauna kitur darbo“, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei įžeidžiančiais seksualinio pobūdžio išsireiškimais. Visus įžeidžiančius žodžius jis išsakė savo pažįstamos M. G. akivaizdoje. Vyriškis dar kartą buvo įspėtas dėl neteisėtų veiksmų ir paprašytas eiti kartu link tarnybinio automobilio. Jam buvo paaiškinta, kad jis sulaikomas dėl policijos pareigūnų įžeidinėjimo. Atidarius sulaikytajam tarnybinio automobilio dureles, jis vieną kartą sudavė kumščiu kolegai M. V. į krūtinės sritį bei nubėgo kiemu pro automobilius. Sulaikius vyriškį, jam buvo uždėti antrankiai. Tada jis garsiai rusų kalba šaukė „gelbėkit, policija muša“. Pristatant sulaikytąjį, jis tarnybiniame automobilyje ją ir toliau įžeidinėjo kaip policijos pareigūnę, sakydamas, kad ji nėra moteris, jei dirba policijoje, vadino „malalėtka“, šaipėsi, kad ji nemoka vairuoti automobilio. Sulaikytasis buvo pristatytas į Klaipėdos m. 1 PK, kur nustatyta, kad tai C. I., gim. (duomenys neskelbtini). Įvykio metu patyrė moralinės žalos, nes vyriškio išsakyti necenzūriniai žodžiai ją įžeidė kaip moterį bei policijos pareigūnę. Civilinio ieškinio byloje nereikš (b.l. 27-28).

Liudytoja M. G. parodė, kad 2015-01-01 pas ją lankėsi buvęs sugyventinis I. C.. Jis buvo neblaivus ir prašomas neišėjo iš jos namų, sakydamas, kad neturi kur eiti. Todėl apie 17.00 val. ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir paprašė, kad atvyktų policijos pareigūnai bei C. išprašytų iš jos buto. Atvykę policijos pareigūnai C. liepė rengtis ir išeiti iš buto. Tuomet I. C. pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, kokius tiksliai, įvardinti negali. Jos akivaizdoje C. policijos pareigūnų atžvilgiu jokio fizinio smurto nevartojo. Į klausimą, ar jos akivaizdoje I. C. vadino policijos pareigūnus „debilai, dolbajobai“, ar sakė, kad „policijoje dirba tik tie, kurie neturi kur daugiau eiti“, liudytoja atsakė, kad pamena, kad C. pareigūnus pavadino „debilais, dolbajobais“, kitų įžeidinėjimų nepamena. I. C. buvo neblaivus bei, pamatęs policijos pareigūnus, susinervino (b.l. 31-32).

2015-01-01 Klaipėdos AVPK PER 2 kuopos 1 būrio vyr.patrulio M. V. tarnybinis pranešimas, kuriame jis išdėstė I. C. sulaikymo aplinkybes (b.l. 16).

2015-01-01 Klaipėdos AVPK PER 2 kuopos 1 būrio vyriausiosios patrulės I. N. tarnybinis pranešimas, kuriame jis išdėstė I. C. sulaikymo aplinkybes (b.l. 25).

2015-01-01 alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2015-01-01 17.38 val. I. C. nustatytas 1,66 ‰ girtumas (b.l. 57).

Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., nes kaltinamasis įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis ankščiau vieną kartą teistas, bausmę atlikęs, pilnai prisipažino padaręs nesunkų nusikaltimą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bauda. I. C. skirtina 15 MGL dydžio bauda. Taikytinas LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir paskirta bausmė mažintina 1/3. Vadovaujantis BK 65 str. 1d. 2p. a papunkčiu ir BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-01-01 iki 2015-01-02 ( 2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas du mėnesiai (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str.2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

I. C. ( I. C.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti 15 MGL dydžio ( 564, 90 eurų ) baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. ir I. C. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę 10 MGL ( 376, 60 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1d. 2p. a papunkčiu ir BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2015-01-01 iki 2015-01-02 ( 2 dienas), kas sudaro 4 MGL ( 150, 64 eurus ), ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis turi sumokėti yra 6 MGL dydžio ( 225, 96 eurų) bauda.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti I. C., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.