Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. A. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal S. A. skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato EPS Administracinės veiklos poskyrio (toliau-institucijos) vyresniojo specialisto 2006-12-12 nutarimu, S. A. nubaustas pagal LR ATPK 125 straispnį, 130² straipsnį, 130² straipsnio pastabą ir jam paskirta subendrinta galutinė administracinė nuobauda 400 Lt bauda, šį pažeidimą įvertinat 8 balais, taip pat atimta teisė vairuoti transporto priemones 10 mėnesių, nes vienerių metų laikotarpyje surinko 12 balų. Nuobauda paskirta už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 211 punkto reikalavimus, 2006-11-30 apie 07.45 val. Šilutės rajone, Montvydų kaime, kelio ruože Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, vairuodamas automobilį “Ford Transit” valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir važiuodamas per geležinkelio pervažą, neįvykdė kelio ženklo Nr.204 „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo, kai šis ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą.

Teismo posėdžio metu S. A. prašo patenkinti skundą, jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu 2006-11-30 (b.l.30), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.31), paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta ir įrodyta, kad S. A. 2006-11-30 apie 07.45 val. Šilutės rajone, Montvydų kaime, kelio ruože Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, vairuodamas automobilį “Ford Transit” valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir važiuodamas per geležinkelio pervažą, neįvykdė kelio ženklo Nr.204 „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo, kai šis ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 211 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 125 straipsnyje ir 130² straipsnyje.

Veika kvalifikuota teisingai. Kadangi S. A. per vienerius metus pakartotinai padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje ir surinko daugiau nei 10 balų (ATPK 130² straipsnio pastaba), todėl jam paskirta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių. Administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymą, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikytasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (LR ATPK 297 str.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo prašo paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo, t.y. neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. A. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad jis įkūrė ir vadovauja bendrovei (duomenys neskelbtini) kurios veikla – gamyba, prekyba, tarpininkavimas, paslaugos bei kita veikla (b.l.11). Jis vienintelis steigėjas ir akcininkas (b.l.8,9). Teismo posėdžio metu S. A. nurodė, kad turi sveikatos problemų, susijusių su stuburu, todėl negali dirbti sunkių darbų. Neseniai įkūrė savo įmonę, šiuo metu viską atlieka pats, samdyti darbuotojų dar neišgali, todėl neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis negalės vykdyti jokios veiklos ir įmonė žlugs. Jis paaiškino, kad nusipirko seną automobilį įmonės veiklai ir kol jį sutvarkė - papuolė į pareigūnų akiratį, nes buvo nubaustas už važiavimą be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir neturint techninės apžiūros talono (b.l.33,41,42).

S. A. susimokėjo paskirtą piniginę baudą, jo vairavimo stažas 16 metų (b.l.7,30). Vienerių metų bėgyje yra pažeidęs Kelių eismo taisykles ir 2006-11-29, 2006-11-13 nutarimais nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d. (b.l.33). Tačiau minėti pažeidimai nėra grubūs, todėl negalima teigti, kad asmuo linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles.

Įvertinus rašytinius įrodymus ir bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, kad piniginė bauda S. A. bus pakankama prevencinė priemonė, atitinkanti administracinės nuobaudos skyrimo tikslus (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į jo asmenybę, pragyvenimo šaltinį, sveikatos būklę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir padarytų pažeidimų pobūdį, S. A. skirtina švelnesnė nei įstatyme numatyta nuobauda (ATPK 30¹ straipsnis). Nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą patenkinti.

Pakeisti Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato EPS Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto 2006-12-12 nutarimą, kuriuo S. A. pagal LR ATPK 125 straispnį, 130² straipsnį, 130² straipsnio pastabą paskirta subendrinta galutinė administracinė nuobauda 400 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 10 mėnesių. Pritaikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir panaikinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių, kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.