Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo N. P. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-28 nutarties, kuria N. P. skundas atmestas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. prašė panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro S.Jasevičiaus 2008-04-01 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nutarime nurodyta, kad tiriant N. P. pareiškimą, buvo patikrinta ikiteisminio tyrimo byla Nr. 07-1-207-08 dėl N. P. nusikalstamos veikos paperkant valstybės tarnautojus. Šioje byloje nustatytos faktinės įvykio aplinkybės patvirtina, kad N. P. pareiškime nurodytos aplinkybės apie policijos pareigūnų padarytą nusikaltimą yra akivaizdžiai neteisingos.

Skundžiama nutartimi N. P. skundas atmestas.

Skundu N. P. prašo nutartį panaikinti. Nurodo, kad prokuroro nutarimas ir teismo nutartis nepagrįsti ir neteisėti, kadangi jie vadovavosi tik policijos pareigūnų duotais parodymais ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-207-08, kurioje ji tuo metu net nebuvo apklausta. Teigia, kad toks šališkas požiūris suvaržė jos teises, pažeidė esminį baudžiamojo proceso principą išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Taip pat nurodo, kad tik pradėjus ikiteisminį tyrimą galima objektyviai surinkti įrodymus, patvirtinančius kyšio prievartavimą. Tokiais įrodymais turėtų būti telefoninių skambučių (abiejų policijos pareigūnų bei N. P.) išklotinės, kurios objektyviai patvirtintų jos pareiškime nurodytas aplinkybes (kada ji buvo sustabdyta (nes neužilgo pirmą kartą skambino J. S., kada buvo duota pūsti į alkotesterį (po antro skambučio J. S.), kada policijos pareigūnai skambino į STT bei transporto priemonę nutempusią įmonę. Sugretinus telefoninių skambučių išklotinių duomenis su alkotesterio kvite, administracinio teisės pažeidimo protokole bei transporto priemonės nutempino akte nurodytu laiku, apklausus asmenis, su kuriais buvo bendrauta telefonu, išsiaiškinus kitas svarbias aplinkybes (ar turėjo policijos pareigūnai teisę nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje ją stabdyti, t.y. ar jų veiksmai buvo teisėti, kodėl jie iš viso sustabdė jos automobilį (nes administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodytas joks kitas mano pažeidimas) ir kt., bus galima priimti objektyvų, įrodymais pagrįstą sprendimą dėl tolesnės ikiteisminio tyrimo eigos.

Skundas atmestinas.

Apylinkės teismas teisingai nurodė, kad policijos pareigūnų veiksmai laikytini teisėtais. Iš bylos duomenų matyti, kad N. P. buvo sustabdyta ir tikrintas jos blaivumas. Nors N. P. ir teigia, kad pareigūno užduotą klausimą „Ką darysim?“, „kur gyveni, kur dirbi?“ bei jo „išraiškingą žvilgsnį“ ji suprato kaip reikalavimą duoti kyšį, tačiau toks jos supratimas dar neduoda pagrindo kelti pareigūnams baudžiamąją bylą. Policijos pareigūnai, nustatę vairavimo neblaivia požymius, privalo imtis aktyvių procedūrinių veiksmų, todėl pradėjo administracinio teisės pažeidimo forminimo veiksmus ir atitinkamai buvo užduoti klausimai, reikalingi norint surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolą.

Skundžiamojoje nutartyje detaliai nurodyta, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalies dispozicija numato valstybės tarnautojo baudžiamąją atsakomybę už reikalavimą ar provokavimą duoti kyšį, taip pat už kyšio priėmimą, už jo neteisėtą veikimą ar neveikimą. Reikalavimu duoti kyšį pripažįstami tokie veiksmai, kai kyšio atvirai reikalaujama, ar net grasinama, jeigu nebus duodamas kyšis, atlikti neteisėtus veiksmus, padaryti žalą teisėtiems asmens interesams arba neatlikti teisėtų veiksmų, kuriuos valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo galėjo ar turėjo atlikti vykdydamas įgaliojimus, arba kyšio reikalaujama grasinant jo negavus atlikti neteisėtus veiksmus. Kyšio reikalavimo požymis gali būti inkriminuotas tik tada, kai iniciatyva duoti kyšį kyla iš valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens, o ne iš kyšio davėjo. Tai, kad neblaivi pareiškėja iš pareigūno „išraiškingo žvilgsnio“, delsimo rašyti protokolą suprato, kad šis reikalauja kyšio, negali būti pagrindas įtarti pareigūnus padarius nusikaltimą, nes nėra jokių kyšio reikalavimo ar provokavimo jį duoti požymių.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad dėl šio įvykio pareiškėjai yra iškelta baudžiamoji byla, ji perduota teismui todėl ištyrus visas įvykio aplinkybes bus priimtas atitinkamas sprendimas. Nustačius galimai neteisėtus policijos pareigūnų veiksmus, gali būti inicijuojamas tyrimas dėl policijos pareigūnų veiksmų.

Esant šioms aplinkybėms, keisti ar naikinti apylinkės teismo nutartį skunde nurodytais pagrindais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. P. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-28 nutartį.

Nutartis neskundžiama.