- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-12
- Bylos Nr.
- 2-776-622/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Saulėnas
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- K. B., Plungės rajono
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Audrius Saulėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo J. B. ieškinio atsakovams K. B. ir Plungės rajono notarei Ginai Drackienei dėl pakvitavimo pripažinimo neturinčiu juridinės galios ir turto išreikalavimo iš neteisėto valdymo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas:
1. Pripažinti Plungės rajono notarės Ginos Drackienės 2004-04-16 Nr. 3968 patvirtintą UAB „BURBA IR KO“ 51 000 Lt pakvitavimą UAB bankroto metu su nurodyta atbuline 1994-10-15 data neteisėtu ir neturinčiu jokios juridinės galios.
2. Pripažinti Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) UAB „BURBA IR KO“ 2004-04-16 notaro patvirtintą 51 000 Lt pakvitavimą juridiškai neturinčiu nieko bendro tarp fizinio asmens J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir 1995 m. likviduotos Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini) „J. B. komercinės įmonės filialo”, įm. k. (duomenys neskelbtini), 1994-11-24 ir 1995-04-12 nupirktos žemės ir 1995-05-30 pastatyto arkinio sandėlio.
3. Pripažinti, kad UAB „BURBA IR KO” nesudarytas 51 000 Lt pakvitavimas nėra nei pakvitavimas, nei paskola, nei paskolos raštelis, nei sutartis prieš fizinį asmenį J. B., a. k. (duomenys neskelbtini).
4. Išreikalauti iš atsakovo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) neteisėto valdymo turto natūra už 191 491 Lt (du sandėliai + žemės sklypas).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinį atsisakytina priimti, jis grąžintinas padavusiam asmeniui.
Iš teismui pateikto ieškinio reikalavimų matyti, jog ieškovas siekia išreikalauti iš atsakovo K. B. neteisėto valdymo (duomenys neskelbtini), esantį turtą natūra už 191 491 Lt (du sandėlius ir žemės sklypą).
Tačiau analogiškus reikalavimus ieškovas buvo pareiškęs civilinėje byloje Nr. 2-584-370/2007 dėl žemės pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, žemės sklypo bei arkinio sandėlio išreikalavimo iš neteisėto valdymo, pažymų ir turto teisinės registracijos panaikinimo, nuostolių dėl elektros transformatorinės sunaikinimo bei negauto nuomos mokesčio atlyginimo, iškeldinimo ir turto išreikalavimo. Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. sprendimu ieškovo reikalavimai buvo atmesti ir Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. sprendimo dalį dėl reikalavimų pripažinti negaliojančia 1995 m. birželio 28 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, pripažinti negaliojančiu Klaipėdos apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento Klaipėdos rajono Žemės ūkio valdybos koordinačių atribojimo brėžinį panaikino ir šią bylos dalį nutraukė. Kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.
Ieškovas civilinėje byloje Nr. 2-584-370/2007 prašė teismo pripažinti negaliojančia arkinio sandėlio registraciją atsakovo K. B. vardu, prašė įteisinti sandėlį kaip ieškovo nuosavybę bei išreikalauti turtą (žemę ir sandėlį) iš neteisėto valdymo. Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Nustačius, kad yra įsiteisėjęs sprendimas dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), t. y. dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ieškinio dalį dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Ieškinio 1–3 reikalavimai taip, kaip jie yra suformuluoti, negali būti nagrinėjami teisme, nes įstatymas nenumatyto tokių subjektinių teisių gynimo būdų (CK 1.138 straipsnis). Ieškovas iš esmės prašo pripažinti negaliojančiu 1994-10-15 sandorį, kurio vertė 51 000 Lt. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 100 000 Lt, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo (CPK 27 straipsnio 1 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, ieškinio dalį dėl 1994-10-15 sandorio pripažinimo negaliojančiu atsisakytina priimti kaip neteismingą Klaipėdos apygardos teismui, išaiškinant ieškovui, kad jis turi teisę pareikšti tokį ieškinį Klaipėdos miesto apylinkės teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Esant šioms aplinkybėms atsisakytina priimti ieškinį ir jis grąžintinas ieškinį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 ir 4 punktai, 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teisėjas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovo J. B. ieškinį atsakovams K. B. ir Plungės rajono notarei Ginai Drackienei dėl pakvitavimo pripažinimo neturinčiu juridinės galios bei turto išreikalavimo iš neteisėto valdymo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.