Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

1. Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu V. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį keturių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti penkiolika valandų per mėnesį visuomenės labui, pagal BK 236 straipsnio 1 dalį šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti penkiolika valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir V. J. paskirta subendrinta bausmė – šeši mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti penkiolika valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – keturi mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti penkiolika valandų per mėnesį visuomenės labui.

2. V. J. nuteistas:

a. pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už tai, kad davė melagingus parodymus apklausiamas kaip nukentėjusysis, t. y.: būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Registravimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiosios specialistės R. D. apklausiamas kaip pareiškėjas (liudytojas) ir 2023 m. vasario 20 d. laikotarpiu nuo 14 val. iki 15.11 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. apklausiamas kaip nukentėjusysis davė melagingus parodymus, kad M. R. kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu 2023 m. vasario 13 d. apie 17 val. neteisėtai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, reikalavo iš V. J. grąžinti jam priklausančią skolą – 1100 Eur, o šiam grąžinus tik 400 Eur, M. R., siekdamas susigrąžinti skolą, Kaune, (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Norfa“ V. J. įsodino į automobilį „BMW X5“, nuvežė į mišką, esantį Kauno r., Ringaudų sen., ten, reikalaudamas grąžinti skolą, naudojo psichinę prievartą, V. J. baugino: grasino uždaryti garaže, prieš jo valią išvežti dirbti į Didžiąją Britaniją, liepė vykdyti nusikaltimus, grasino įkišti į įkalinimo įstaigą, panaudoti fizinę prievartą prieš jo šeimos narius, po to demonstravo peilį ir grasino, kad tokiu peiliu jį padurti nėra ką veikti, atėmė iš V. J. mobiliojo ryšio telefoną, po to paliko miške, taip savavaldžiavo panaudodamas psichinę prievartą prieš V. J.;

b. pagal BK 236 straipsnio 1 dalį už tai, kad pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, t. y.: 2023 m. vasario 16 d. 11.34 val. paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 pranešė, kad nepažįstami asmenys buvo išvežę jį į mišką, grasino susidoroti, kelintą dieną jis yra bauginamas tų pačių asmenų, grasino nuskriausti ir jo šeimos narius, o atvykus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Registravimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiajai specialistei R. D., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir melagingą įskundimą, laikotarpiu nuo 12.56 val. iki 13.10 val. jai surašant pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką, jos apklausiamas kaip pareiškėjas (liudytojas) pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, kad M. R. savavaldžiavo panaudodamas psichinę prievartą prieš V. J. (šio nusikaltimo aplinkybės identiškos nurodytoms nutarties 2.1 punkte), ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05976-23 pagal BK 294 straipsnio 2 dalį.

3. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 12 d.