Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-02-01 · Byla Nr. A2.9.-75-922/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-01
Bylos Nr.
A2.9.-75-922/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Janiulytė
Kategorijos
  • 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinės bylos Nr.A2.9.-75-922/2016Teisminio proceso Nr.4-51-3-00031-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 2.12.2.; 2.14.3.

(S)VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2016 m. vasario 1 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 188 straipsnį traukiama D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2015-09-21 d. 15.40 val. viešoje vietoje – M.K.Čiurlionio g. 53, Varėnoje, prokuratūros patalpose, nesilaikydama nustatytos tvarkos, vykdydama savo tikrą ar tariamą teisę, savavališkai pasisavino Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros dokumentą, tokiais savo veiksmais pažeidė valstybinės institucijos – prokuratūros interesą, pilnai įgyvendinti LR generalinio prokuroro 2014-10-03 Nr. I-198 įstatymo „Dėl LR generalinio prokuroro 2008-01-03 įsakymo Nr. 1-3 pakeitimo 25 ir 31 punktų“, todėl baustina pagal ATPK 188 straipsnį. Be to, D. S. įžeidžiamai kibo prie pil. R. M., t. y. kabinete mėtė dokumentus, įžeidžiamu tonu šaukė, trukdydama dirbti, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl baustina pagal ATPK 174 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. S. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: 2016-01-20 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN 034025; 2015-09-22 pranešimą Nr. 3S-71707; Alytaus apylinkės prokuratūros vyr.specialistės R. M. 2015-09-21 tarnybinį pranešimą Nr. 3T-4129; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 2015-09-21 pareigūno tarnybinį pranešimą; 2015-10-08 R. M. paaiškinimą; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 2016-01-20 tarnybinį pranešimą dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo; 2016-01-21 pranešimus dėl informacijos; asmens duomenis; administracinių teisės pažeidimų registro išrašą apie baustumą.

Įvertinus ir ištyrus aptartus duomenis, darytina išvada, kad D. S. 2015-09-21 d. 15.40 val. viešoje vietoje – M.K.Čiurlionio g. 53, Varėnoje, prokuratūros patalpose, nesilaikydama nustatytos tvarkos, vykdydama savo tikrą ar tariamą teisę, savavališkai pasisavino Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros dokumentą, tokiais savo veiksmais pažeidė valstybinės institucijos – prokuratūros interesą, pilnai įgyvendinti LR generalinio prokuroro 2014-10-03 Nr. I-198 įstatymo „Dėl LR generalinio prokuroro 2008-01-03 įsakymo Nr. 1-3 pakeitimo 25 ir 31 punktus“, be to, D. S. įžeidžiamai kibo prie pil. R. M. - kabinete mėtė dokumentus, įžeidžiamu tonu šaukė, trukdydama dirbti, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, šie D. S. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 188 straipsnį ir 174 straipsnį, pažeidimų sudėtys įrodytos.

D. S. administracinę atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę- D. S. nebausta administracine tvarka, neteista, nedirbanti, į administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188 straipsnyje ir skirti jai nuobaudą – įspėjimą.

Pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir skirti jai nuobaudą – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Skirti D. S. už ATPK 188 straipsnyje ir 174 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16054687666).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.

TeisėjaLoreta Janiulytė