Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Vik­to­ro Preikšo (kole­gi­jos pirmininkas), Arūno Paštuolio ir Gyčio Večersko, rašy­ti­nio proceso tvarka iš­na­grinėjusi nuteistojo S. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apy­lin­kės teis­mo 2016 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstai­gos komisijos Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2- ojo sektoriaus (toliau – Komi­sija) 2016 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam S. K. lygtinio pa­leidimo iš pa­taisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 str. 1 d. (4 veikos), 147 str. 2 d. (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirta 9 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nuosprendis pakeistas – išteisintas pagal BK 147 str. 1 d. (2 veikos) ir 147 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2007-12-05, bausmės pabaiga – 2016-06-05, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 mėn. 1 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-02-04).

Komisija 2016 m. vasario 8 d. priėmė nutarimą, kuriuo nutarė netaikyti S. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 3 d. nutartimi nu­teistojo skundą dėl Komisijos nutarimo atmetė. Teismas konstatavo, kad S. K. neatitinka Lietu­vos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 st. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis neįvykdė indi­vidualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. K. skundas atmetamas.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atė­mi­mo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabi­li­ta­cijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pra­šymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pa­žan­ga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenu­sikals. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą jį taikyti kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabi­litacijos plane nu­ma­tytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo baus­mės dalį, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukš­čiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laiky­sis įstatymų ir nenu­si­kals.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos prie­mo­nes ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lyg­tinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos bau­džia­mojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 str. 2 d.).

Iš 2016 m. sausio 28 d. išvados dėl nuteistojo S. K. individualiame socialinės reabi­li­ta­cijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatų, matyti, kad S. K. numatytos šios prie­monės: nepažeidinėti nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų ir neturėti galiojančių nuobaudų; ieškoti galimybių įsidarbinti arba lankyti neformalaus ugdymo užsiėmimus; dalyvauti socialinės reabi­litacijos programose arba pozityvaus užimtumo priemonėse. Iš bylos duomenų matyti, kad nu­teis­tasis nevykdo socialinės reabilitacijos plane numatytų rekomendacijų, t. y. per rekomendacinį lai­kotarpį nuteistasis vieną kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus; dėl įsidarbinimo pataisos įstaigoje nesikreipė, kreipėsi dėl specialybės įgijimo, tačiau priimtas nebuvo, todėl nėra įstatyminio pagrindo taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą. Šiuo atveju teisėjų kolegija konstatuoja, kad, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis nevykdo indi­vi­dua­liame socialinės reabi­li­tacijos plane numatytų priemonių, kurių įvykdymas yra būtina sąlyga BVK 157 str. taikymui, lyg­tinio paleidimo taikymas nėra galimas. Aukštesnysis teismas pažymi, kad for­malių pagrindų, vieno ar kelių, lygtinio paleidimo taikymui nebuvimas, yra savarankiškas pagrindas atsisakyti taikyti nu­teis­tajam lygtinį paleidimą. Nustačius tokią aplinkybę, šiuo atveju, in­di­vi­dualiame socialinės reabi­li­ta­cijos plane numatytų priemonių neįvykdymą, analizuoti ir vertinti kitas aplinkybes, sudarančias materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą, nėra tikslinga.

Apygardos teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, konstatuoja, kad Komisijos nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas apylinkės teismo patikrintas tinkamai, nutartis argumentuota, todėl apygar­dos teismas, pritardamas pirmos instancijos teismo nutartyje padarytoms išvadoms, nutarties motyvų nekartoja. Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teisėtumą ir pagrįstumą nepadaryta. Atsižvelgiant į tai, kad lygtinio pa­leidimo taikymas S. K. negalimas nesant vieno iš formaliųjų pagrindų, taip pat nenustačius pro­cesinių pažeidimų, dėl kurių priimti sprendimai negalėtų būti laikomi teisėtais, apy­gar­dos teismas dėl nuteistojo skunde išdėstytų motyvų, susijusių su jo asmenybę charakte­rizuo­jan­čiais duomenimis, nepasisako ir jų nevertina.

Konstatuojama, kad tiek Komisijos nutarimas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam S. K., tiek apylinkės teismo nutartis atmesti nuteistojo skundą yra teisėti, pagrįsti, juos nai­kinti pagal nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes aukštesnysis teismas neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. K. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.