Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Protokolas R. P. surašytas už tai, kad jis 2013-07-13, apie 16.40 val., būdamas neblaivus (neblaivumo nustatymo vengimo protokolas), prie (duomenys neskelbtini), Utenos m., esančio bendrabučio, nevykdė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTS PP tyrėjo M. N. ir policijos rėmėjo D. S., einančių jiems pavestas tarnybines pareigas, teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, t.y. vartoti necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, sulaikant stumdėsi siekdamas išvengti sulaikymo, todėl buvo panaudoti koviniai veiksmai ir spec. priemonės, uždėti antrankiai. Protokole nurodoma, kad tokiais savo veiksmais R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

R. P. teismo posėdyje parodė, kad vartojo necenzūrinius veiksmus pareigūnų atžvilgiu, tačiau smurto pareigūnų atžvilgiu nenaudojo.

R. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., t.y. teisėto pareigūno reikalavimo nevykdymas, pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įrodyta: 2013-08-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00531-13, asmens duomenimis, protokolu dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, taip pat remiantis Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2013-07-30 nutarimu byloje Nr. 89-1-00531-31 nustatyta, kad R. P. neteisėti veiksmai susiję tik su necenzūrinių žodžių vartojimu pareigūnų atžvilgiu, o ne smurtu, todėl jam kyla administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. P. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau baustas už nusikaltimo padarymą ir būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 ir 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: nedirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Įvertinus R. P. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda –atitinkanti LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkį (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti, kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.