Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos :1.1.7.2.2;1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, kaltinamajam K. Ž., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-01-31 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimo, BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2000-05-01 Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. 3 metams laisvės atėmimu, BK 42 str. bausmė subendrinta su 2000-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimu, taikyta 200-04-11 amnestija ir atleistas nuo bausmės atlikimo;

3) 2003-12-03 Kauno apygardos teismo pagal BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 180 str. 2 d. 5 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) 2004-02-20 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo, BK 63 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2003-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, paleistas 2008-12-11 iš Pravieniškių pataisos namų pilnai atlikus bausmę;

5) 2010-10-26 Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., 2011-03-29 paleistas neatlikus 1 mėnesio 5 d. paskirtos bausmės;

6) 2011-06-03 Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2010-10-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė 1 metai 15 dienų laisvės atėmimo, 2012-04-18 paleistas Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

7) 2012-10-17 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

8) 2012-12-19 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2013-04-26 teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4, 9 d., 2012-10-17 ir 2012-12-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiai subendrinti, galutinė bausmė paskirta 1 metai ir 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2019-06-27 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 d. ir 281¹ straipsnio 1 d. 60 parų arešto, 2019-08-05 paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus, atlikus arešto bausmę;

10) 2019-12-17 A. D. C. teismo teistas už dvi veikas su narkotinėmis medžiagomis arba prekursoriais susiję nusikaltimai ir kiti nusikaltimai visuomenės sveikatai 1 metų laisvės atėmimo bausme su daliniu atidėjimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent : 2019 m. rugpjūčio 7 d. apie 16:33 val. iš parduotuvės "Maxima XXX", esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, pagrobė įmonei UAB „Maxima LT“ priklausančias prekes, t.y. 6 butelius viskio "J. D." 1 litro talpos, kurių bendra vertė 149,94 Eur ir sportinį krepšį, kurio vertė 16,99 Eur, tokiu būdu įmonei UAB „Maxima LT“ padarė bendrą 166,93 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis K. Ž. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2019 m. rugpjūčio 7 d. atėjo į parduotuvę Maxima. Neturėjo pinigų, neturėjo, kur gyventi, buvo išgėręs ir taip gavosi, kad pagrobė 6 butelius viskio ir krepšį, į kurį susidėjo butelius. Išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Butelius į krepšį susidėjo rūbų matavimosi kabinoje. Buteliai turėjo apsaugos priemones, bet einant pro kasą, jos nepypsėjo. Butelius iš parduotuvės išsinešė nesusimokėjęs ir juos pardavė. Krepšys kažkur liko, ar jį atsidavė su buteliais, tiksliai nepamena. Tuo metu buvo neblaivus, buvo išgėręs skardinę alaus. Jį alumi pavaišino, nesijautė apsvaigęs. Alus buvo 4,2 laipsnių, pusės litro talpos. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Dirba žemės ūkio bendrovėje daugiau kaip du mėnesius. Į teismą neatvyko, nes negavo teismo šaukimo. Į policiją eina antradieniais dėl kardomosios priemonės ir jam niekas nieko nesakė. Gyveno (duomenys neskelbtini). Dabar susitaikė su tėvukais ir grįžo gyventi (duomenys neskelbtini) kaimą. Per mėnesį uždirba apie 700 eurų. Darbas yra pastovus. Išlaikytinių neturi. Savo nusikalstamą veiką vertina blogai. Airijoje jam buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko. Po to jį deportavo. Jo neblaivumas gal ir turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo darbo grafikas nuo 3 val. nakties iki 9 val. ryto. Dirba keturias dienas, po to dvi dienos būna laisvos. Po paskutinio teistumo, kai atliko arešto bausmę, daugiau nėra teistas. Dabar stengiasi atsistoti ant kojų, nedaro naujų nusikaltimų. Po šios nusikalstamos veikos padarymo, po dviejų dienų išskrido į Airiją. Kai grįžo, policija jį iš karto sulaikė. Rugpjūčio 9 d. jam girtumas tikrai nebuvo nustatytas, bent jau to nepamena. Jokių apklausų dėl šios bylos iki išskridimo į Airiją nebuvo. Iki 2021 m. sausio mėnesio buvo Airijoje, ten atliko bausmę. Grįžo iš Airijos šiais metais sausio mėnesį. Įtariamojo apklausos protokole jo parašas. Apie šią bylą sužinojo sausio mėnesį, tada buvo apklaustas įtariamuoju. 2020 m. lapkričio mėnesį gal ir buvo Lietuvoje, gal kažką painioja. Anksčiau buvo sunku gauti darbą, dabar dirba ir prašo skirti švelnesnę bausmę. Jei bus skirtas areštas, darbo neišsaugos.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

UAB ,,Maxima LT" įgalioto atstovo V. R. pareiškime nurodoma, kad 2019-08-07 parduotuvėje ,,Maxima XXX ( V.Kuridkos g. 3, Marijampolė) peržiūrint vaizdo kamerų archyvą pastebėta, kaip 2019-08-07 apie 16.33, nežinomas asmuo, alkoholio skyriuje paima iš lentynos 6 butelius viskio ,,J. D." 1 l., talpos (24.99 eur/vnt.) susideda į pirkinių krepšelį. Nuėjęs į moteriškų rankinių skyrių paima sportinį krepšį (16.99 eur.) ir nuėjęs į moterų persirengimo kabiną viską susideda ir pasiima sportinį krepšį. Vyriškis išeina iš prekybos salės su krepšiu ir minėtais buteliais pro įėjimo vartelius bei išeina iš parduotuvės nieko nepirkdamas. Parduotuvei padaryta 166.93 eur. žala (b.l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, apžiūra. Minėtu adresu yra prekybos centras ,,Maxima". Patekus pro įėjimą, žiūrint nuo V. Kudirkos g. pusės, įėjus į prekybos centro vidų ir paėjus maždaug 15 metrų, pasukus į kairę pusę, praeinamas kanceliarinių prekių skyrių matomas moteriškų drabužių skyrius, kuriame yra įrengtos moterų persirengimo kabinos. Einant tiesiai iš minėto skyriaus, pasukus į dešinę ir paėjus apie 10 metrų kairėje pusėje matomas alkoholio skyrius. Minėtame skyriuje priėjus prie skyriaus ,,Viskis", matomi sudėti įvairūs alkoholinių gėrimų, t.y. viskio buteliai. Įvykio vietoje nieko nerasta ir nepaimta. Prekybos centras stebimas vaizdo kameromis (b.l. 28-29).

2019-09-06 daiktų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad kompaktinis diskas yra plastikinis 12 cm skersmens su 1,5 cm skersmens kiauryme centre. Ant vienos disko pusės jokių užrašų nesimato. Ta pusė yra blizganti – veidrodinė. Disko pusėje yra užrašas “Acme CD-R recordable”. Kompaktiniame diske yra 4 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose yra nufilmuota prekybos centro „Maxima“ esančio V. Kudirkos g. 3, Marijampolė patalpos. Vaizdo įraše 12 (07-08-19 16'32'34).avi matosi, kaip asmuo panašus į K. Ž. 2019-08-07 16.33 val. ateina į alkoholio skyrių ir į pirkinių krepšelį iš lentynos susideda 6 butelius. Vaizdo įraše 33 (07-08-19 16'33'58).avi matosi, kaip asmuo panašus į K. Ž. 16.34 val. su pirkinių krepšeliu užeina į persirengimo kabiną ir užtraukia užuolaidą. 16.35 val jis išeina iš kabinos su juodos spalvos sportiniu krepšiu, kurį užsidėjęs per dešinį petį. Vaizdo įraše 15 (07-08-19 16'43'59).avi matosi, kaip asmuo panašus į K. Ž. su sportiniu krepšiu 16.44 val. nueina link įėjimo. Vaizdo įraše 23 (07-08-19 16'43'56).avi 16.44 val. matosi kaip asmuo panašus į K. Ž. stovi netoli įėjimo į prekybos centrą ir apžiūri prekes bei stebi kada atsidarys įėjimo varteliai. Atėjus pirkėjams ir atsidarius varteliams asmuo, panašus į K. Ž., išeina pro įėjimą su sportiniu krepšiu (b.l. 57-58).

2019-08-09 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus patrulio R.Kimlerio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-08-09 Marijampolės apskr. VPK buvo gautas Maxima LT UAB įgalioto atstovo V. R. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2019-08-07 peržiūrint vaizdo kamerų archyvą buvo pastebėtas nežinomas asmuo, kuris prekybos centre MAXIMA, V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, paima 6 butelius viskio JACK DANIELS, 1 vnt. vertė 24,99 eurų ir sportinį krepšį, kurio vertė 24,99 eurų. Iš viso parduotuvei padaryta 166,93 eurų žala. 2019-08-09 buvo nuvykta į minėtą prekybos centrą, kuriame apsaugos darbuotojai buvo sulaikę asmenį, panašų į užfiksuotą vaizdo kameromis 2019-08-07. Paaiškėjo, jog tai K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamos vietos nenurodė, tel. Nr. nenurodė. Patikrinus duomenų bazėje asmens gyvenamą vietą rodo (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu jam buvo surašyti trys AN protokolai dėl buvusių vagysčių, dėl šių pažeidimų jis sutiko. Asmeniui buvo nustatytas 0,52 prom. neblaivumas, įteiktas šaukimas. Bendraujant su MAXIMA darbuotojais buvo nurodyta, kad padaryta žala, t.y. 166,93 eurų yra su PVM. Darbuotojai nurodė, jog žala be PVM bei bus pateikta vėliau, taip pat ir vaizdo kameromis užfiksuota video medžiaga (b.l. 21).

Alkoholio matavimo prietaiso registracijos žurnale nurodyta, jog K. Ž. 2019-08-09 16.41 val. nustatytas 0,52 promilių girtumas (b.l. 35).

K. Ž. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad kaltę pripažįsta, 2019 rugpjūčio 7 dieną, tiksliai laiko neprisiminė, jam trūko pinigų, dėl to sugalvojo, nueiti į parduotuvę pavogti brangesnių alkoholinių gėrimų ir po to parduoti pigiau. Nuėjo į parduotuvę ,,Maxima", esančią Kudirkos g. 3, Marijampolė. Iš pradžių pasiėmė nuo lentynos sportinį krepšį, buvo sugalvojęs, kad į jį susidės alkoholio butelius. Alkoholinių gėrimų skyriuje išsirinko alkoholio butelius, tai buvo vienos rūšies ,,J. D.". Žinojo, kad šią alkoholio rūšį būtent šio prekinio ženklo tikrai parduosi lengvai, dėl to, kiek prisiminė, pasiėmė 6 butelius minėtojo alkoholinio gėrimo, visus susidėjo į pirkinių krepšelį. Kiek prisiminė, buteliai buvo 1 litro talpos. Po to, nuėjo į persirengimo kabiną ir šiuos alkoholio butelius iš pirkinių krepšelio susidėjo į sportinį krepšį, kurį taip pat buvo pasiėmęs parduotuvėje. Ėjo link parduotuvės įėjimo/išėjimo, pro lentynas apžiūrinėdamas prekes, ir su sportiniu krepšiu, kuriame buvo alkoholio ,,Jack daniels" buteliai, išėjo pro parduotuvės įėjimą, ne pro parduotuvės kasas, už butelius nemokėjo, niekas jo nepastebėjo. Kiek prisiminė, jokių apsaugos stovų nebuvo, dėl to prekes pavyko išsinešti, niekas nesignalizavo, ties išėjimu. Išėjo pro įėjimą į parduotuvę, ne pro kasas. Visus pavogtus alkoholio ,,Jack daniels " butelius išsinešė iš parduotuvės ,,Maxima" ir tą pačią dieną pardavė nepažįstamiems asmenims, po kiek tiksliai pardavė, neprisiminė. Pinigus išleido savo reikmėms, vogti ėjo, nes reikėjo pinigų. Kur pavogtą sportinį krepšį padėjo, neprisiminė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, į parduotuvę ,,Maxima" ėjo su tikslu vogti alkoholio. Šiuo metu UAB ,,Maxima" padarytą žalą atlyginti pinigų neturi (b.l. 37-38 ).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2019 m. rugpjūčio 7 d. apie 16:33 val. iš parduotuvės "Maxima XXX", esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, pagrobė įmonei UAB „Maxima LT“ priklausančias prekes, t.y. 6 butelius viskio "J. D." po 1 litrą talpos, kurių bendra vertė 149,94 Eur ir sportinį krepšį, kurio vertė 16,99 Eur, tokiu būdu įmonei UAB „Maxima LT“ padarė bendrą 166,93 eurų turtinę žalą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį teisingai.

Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Ši aplinkybė nustatoma, atsižvelgus į kaltinamojo parodymus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau teistas ( b.l.107-124), baustas už administracinių nusižengimų padarymą : 2019-08-11 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau- ANK) 108 straipsnio 1 dalį 400 eurų bauda, 2019-08-09 - pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį 400 eurų bauda ir kt., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra ( b.l. 91-106), dirba.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, atsižvelgus BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

UAB ,,Maxima LT" pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl 166,93 eurų turtinės žalos atlyginimo (b.l 42) Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu. Žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, žala nėra atlyginta, tarp kilusios žalos ir neteisėtų kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, tai yra nustatytos visos cvivilinės atsakomybės sąlygos. Todėl civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas, priteisiant iš kaltinamojo 166,93 eurus turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB ,,Maxima LT" naudai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 79, 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos ( BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, CD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b.l. 56), saugotinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 1200 eurų, kas atitinka 24 MGL bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 800 eurų, kas atitinka 16 MGL baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies reikalavimais, K. Ž. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, privalomai teismui pateikiant dokumentus apie baudos mokėjimą.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti kaltinamojo K. Ž. 166,93 eurus turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB ,,Maxima LT" naudai.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, CD kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Išaiškinti nuteistajam, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.