Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei V. S., ieškovės atstovui advokatui Ovidijui Bujevičiui, atsakovui A. L., trečiajam asmeniui A. S., VTAS atstovei Janei Sabutienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui A. L., trečiajam asmeniui A. S. bei išvadą byloje dėl ginčo teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas yra jos nepilnametės dukters A. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, iš atsakovo dukrai priteisti materialinį išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, o dukters A gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove (b. l. 1-3).

Teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, civilinę bylą nutraukti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė, susipažinusi su taikos sutartimi, nurodė, kad sutartis sudaryta nepilnamečio vaiko interesais ir neprieštaravo jos patvirtinimui.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltus reikalavimus (dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo). Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalys Taikos sutarties 4 p. susitarė, kad pasilieka kiekviena prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovei šioje civilinėje byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – KVGTPT) 2012-08-06 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-2610-3072 suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, taip pat ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (b. l. 5). Be to, ieškovė dėl reikalavimo priteisti vaikui išlaikymą nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista ir pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Šalims sudarius taikos sutartį, vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d., šioje civilinėje byloje nesumokėtą žyminį mokestį sudaro 54,00 Lt (tai yra 25 proc. nuo mokėtinų 215 Lt, kuriuos sudaro: 143 Lt ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo ir 72 Lt dėl materialinio išlaikymo priteisimo; LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p.; 82 str.; 85 str. 1 d. 3 p.). Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje taip pat sudaro 480 Lt išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei iki 2012-11-05 (KVGTPT 2012-11-02 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-1661) bei 7,74 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Patvirtinus taikos sutartį, į valstybės biudžetą pirmiau minėtos išlaidos, tai yra 54,00 Lt nesumokėto žyminio mokesčio, 480,00 Lt už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei ir 7,74 Lt pašto išlaidos priteistinos iš atsakovo. Atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį, teismas išdėsto antrinės teisinės pagalbos išlaidų (480 Lt) sumokėjimą 6 mėnesiams, sumokant kiekvieną mėnesį į valstybės biudžetą po 80,00 Lt (CPK 284 str. 1 d.).

Taikant CPK 376 str. 3 d. nuostatas, ieškovė šia nutartimi skirtina nepilnamečiui vaikui teikiamo išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 str.). Pagal CK 3.208 str. išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, todėl priteistino išlaikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nutartis dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. išduotinas ieškovei V. S. vykdomasis raštas dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo. Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui A. L., trečiajam asmeniui A. S. bei išvadą byloje dėl ginčo teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, šiomis sąlygomis:

Atsakovas A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, jog yra šalių dukters A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.Šalys susitaria, kad jų dukters A. S. gyvenamoji vieta nustatoma su motina V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Šalys susitaria, kad A. L. a. k. (duomenys neskelbtini) teiks dukrai A. S. išlaikymą po 200,00 Lt (du šimtus litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2012-10-31) iki dukros pilnametystės, piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti vaiko motinai V. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Šalys pasilieka kiekviena prie savo bylinėjimosi išlaidų ir susitaria viena iš kitos nereikalauti.Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę byla Nr. 2-2914-814/2012 nutraukti.Šalims taikos sudarymo jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3d., 294 str., LR CK 3,201 str., išaiškintos ir suprantamos.

Ši taikos sutartis neprieštarauja įstatymų imperatyvioms normos, viešai tvarkai bei gerai moralei, nepažeidžia šalių, nepilnamečio vaiko teisių bei interesų.

Civilinę bylą Nr. 2-2914-814/2012 pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui A. L., trečiajam asmeniui A. S. bei išvadą byloje dėl ginčo teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama.

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka pateikus antstoliui.

Skirti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), teikiamo išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Indeksuoti priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) nesumokėto žyminio mokesčio, 7,74 Lt (septynis litus 74 ct) pašto išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas - 5660).

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 480,00 (keturis šimtus aštuoniasdešimt litų 00 ct) , už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas - 5630). Šios sumos mokėjimą išdėstyti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. L. a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį sumokėti po 80 Lt (aštuoniasdešimt litų).

Nutarties kopiją per tris dienas po jos įsiteisėjimo išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti tėvystės nustatymą.

Nutartį dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. išduoti ieškovei V. S. vykdomąjį raštą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo.

Likusią nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.