- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-16
- Bylos Nr.
- T-642-673/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39015-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- V. D.
- Kategorijos
- 2.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimu dėl bausmės paskyrimo pagal BK 243 str. nuteistajam V. D.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2019-09-25 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai nuosprendžiu nusprendė: V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei 2019-09-09) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei 2019-09-10), ir nuteisti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimu; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti V. D.: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis nuo alkoholizmo; 2) tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų); bei, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 8 p. ir 9 p., 72¹ str. ir 72² str., kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 1. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiku uždrausti V. D. prisiartinti prie nukentėjusiosios Ž. D., gim. (duomenys neskelbtini), tai yra uždrausti bendrauti, ieškoti ryšių (prieiti prie jos, kalbinti ar kitais būdais [telefonu, rašant raštu, per kitus asmenis] susisiekti ar bandyti susisiekti su nukentėjusiąja), išskyrus kontaktavimą santuokos nutraukimo proceso tikslu, uždrausti lankytis vietose, kuriose būna ar yra nukentėjusioji, įpareigojant gyventi skyrium kitoje gyvenamojoje vietoje, nei šiuo metu gyvena nukentėjusioji; 2. įpareigoti V. D. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismas išaiškino, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles. Taip pat išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą (-as) baudžiamojo poveikio priemonę (-es) (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jį pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (-es).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas paliktinas nenagrinėtu ir grąžintinas Probacijos tarnybai.
BK 74 str. nėra numatyta galimybė baudžiamojo poveikio priemonę keisti bauda arba areštu (galima keisti į kitą baudžiamojo poveikio priemonę ir tik tokią, kuri numatyta BK 74 str. 1 d.).
Kaip tai galima suvokti iš Probacijos tarnybos teikimo turinio ir jame nurodyto BK 243 str. – Probacijos tarnyba prašo teismo nuteistajam paskirti bausmę už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą.
Nors BK 74 str. 2 d. numatyta, kad asmeniui, vengiančiam vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 str., toks teikimas teismui yra nepagrįstas, nepriklausomai nuo aptarto BK 74 str. 2 d. turinio, kuris yra aiškiai teisiškai ydingas, nes siekiant, kad asmuo būtu nubaustas kriminaline bausme, tai yra nuteistas pagal BK 243 str., visų pirma turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas, kurio teismas pats neatlieka.
Teismas išaiškina, kad baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimas prokuratūrai pagal BPK 166 str. 1 d. 1 p. yra prilyginamas pranešimui apie nusikalstamą veiką. Gavęs šį teikimą, ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras atlieka ikiteisminį tyrimą. Tokiu atveju, baigus ikiteisminį tyrimą ir surinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str., padarymo, prokuroras bylą teismui perduoda BPK 220 str. nustatyta tvarka. Byla teismui gali būti perduodama ir pagreitinto proceso nustatyta tvarka. Pripažinęs asmenį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str., teismas bausmę skiria apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu arba teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. liepos mėn. 1 d. konsultacija Nr. B3-260).
Atsižvelgiant į aukščiau aptartą Aukščiausiojo Teismo konsultaciją bei į tai, kad teismas ikiteisminio tyrimo neatlieka, teikimas paliekamas nenagrinėtu ir yra grąžintinas Probacijos skyriui, pasiūlant pakartotinai kreiptis į Kauno apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės paskyrimo pagal BK 243 str. V. D., gim. (duomenys neskelbtini), palikti nenagrinėtą ir grąžinti Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.