Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , lietuvis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, 2014-01-22 Mažeikių r. apyl. nuosprendžiu atleistas nuo bausmės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, vadovaujantis BK 67 str. 2 d., 3 p., ir BK 70 str. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-12 prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame R. S. kaltinamas pagal BK 243 str., būtent tuo, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. 2014 m. sausio 22 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas nusprendžiu paskyrė R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismas išnagrinėjęs ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, padarė išvadą, kad neaišku ar kaltinamasis šiuo atveju vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, ar apskritai nebesutinka nesutinka atlikti, tęsti nemokamus darbus. Ši kaltinamojo subjektyvioji pusė itin reikšminga veikos kvalifikavimui. Esant šioms aplinkybėms, 2014-09-17 nutartimi byla perduota nagrinėti teisme (BPK 423 str. 1 d.).

Teismo nutartis bei šaukimas į teisiamąjį posėdį įteikti kaltinamojo motinai. Į teisiamąjį posėdį vykusį 2014-09-26 kaltinamasis neatvyko, teismas sprendė, jog būtina išklausyti kaltinamojo poziciją, išsiaiškinti ar ji vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonę ar atsisako atlikti, skyrė jam atvesdinimą. Į teisiamąjį posėdį vykusį 2014-10-29 kaltinamasis nebuvo atvesdintas, gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK, Skuodo r. PK, jog kaltinamasis išvykęs dirbti į Didžiąją Britaniją, jo adresas nežinomas.

Prokuroras teisiamajame posėdyje prašė nagrinėti bylą kaltinamajam nedalyvaujant.

Probacijos tarnybos atstovas pateikė duomenis, jog kaltinamasis yra atlikęs 24 val. nemokamų darbų. Bausmę vykdanti institucija neturi duomenų ar kaltinamasis atsisako ar vengia atlikti likusius nemokamus darbus.

Tiek bausmė - viešieji darbai tiek baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai yra atliekami tik su nuteistojo sutikimu. Vadovaujantis BK 74 str. 1 d. jeigu asmuo po teismo sprendimo įsiteisėjimo nesutinka atlikti nemokamus darbus, teismas baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimu pakeičia nemokamus darbus kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi šis įstatymo nuostata nekliudo asmeniui ir bausmės vykdymo metu, pasikeitus aplinkybėms ar pamačius kokio pobūdžio yra darbai, atsisakyti tęsti nemokamus darbus.

BK 74 str. 2 d. numato, jog asmeniui, kuris vengia atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą) teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 str. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Taigi bausmės vengimas ir atsisakymas nuo bausmės (nemokamų darbų) sukelia visiškai skirtingas pasekmes nuteistajam. Šiuo atveju ikiteisminio tyrimo metu nėra išsiaiškinta nuteistojo subjektyvioji pusė ar jis vengė atlikti nemokamus darbus, ar visgi atsisakė juos atlikti. Kaltinamojo konkliudentiniai veiksmai rodo, jog jis susirado darbą ir galimai atsisako tęsti nemokamus darbus. Teisiamajame posėdyje, nedalyvaujant kaltinamajam, šių neaiškumų taip pat neįmanoma pašalinti.

Teismas konstatuoja, jog bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios. Byloje neatskleista kaltinamojo subjektyvioji pusė, priežastys kodėl jis nebaigė nemokamų darbų, todėl byla yra grąžintina prokurorui, ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje R. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti trijų mėnesių terminą, termino pradžią skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti, per kurį prokuroras privalo pašalinti pažeidimus ir surašyti įstatymo reikalavimus atitinkantį kaltinamąjį aktą arba surašyti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.