Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, naudojant programinę įrangą (duomenys neskelbtini), sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus, paskutinį kartą teistas 2024 m. liepos 11 d. Tauragės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį 40 MGL dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2025 m. liepos 31 d., uždraudžiant vairuoti transporto priemones 2 metams ir konfiskuojant automobilį (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs kaltinamas dėl svetimo turto pagrobimo atvirosios vagystės būdu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2025 m. sausio 18 d. apie 16 val. 26 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš (duomenys neskelbtini), UAB priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Nr.(duomenys neskelbtini) prekybos salės atvirosios vagystės būdu pagrobė butelį viskio „(duomenys neskelbtini)“ 0,7 litro talpos šešiolikos eurų 99 ct vertės, priklausantį (duomenys neskelbtini), UAB.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 18 d. dienos metu jis vartojo alkoholį, kuris pasibaigė. Kaltinamasis norėjo išgerti daugiau, pinigų neturėjo, tačiau nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje (duomenys neskelbtini) kaltinamojo (duomenys neskelbtini). Prekybos salėje R. M. (duomenys neskelbtini) nebuvo, tačiau kaltinamasis visų pirkėjų akivaizdoje pasiėmė butelį viskio ir, nesumokėjęs už jį, praėjo pro kasą. Pardavėja kažką sakė kaltinamajam, tačiau jis buvo girtas ir nesuprato, kas jam sakoma. Pagrobtą butelį viskio kaltinamasis išgėrė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis gailisi, padarytą žalą parduotuvei atlygino R. M. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. M. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytoja T. V., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2025 m. sausio 18 d. ji dirbo (duomenys neskelbtini), kuri aptarnauja alkoholio skyrių ir matė, kaip vienas vaikinas, užsidėjęs kapišoną ant galvos, pasiėmė butelį viskio ir ėjo pro kasą, sakydamas, jog už butelį sumokės parduotuvėje dirbanti M.. Liudytoja, matydama, kad vaikinas neblaivus, ragino jį sumokėti už viskį, tačiau šis pasakė, jog nori išgerti ir, nesumokėjęs už pasiimtą alkoholio butelį, išėjo iš parduotuvės.(b.l.24-27)

2025 m. sausio 18 d. (duomenys neskelbtini), UAB kreipėsi į policiją, nurodydama, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės buvo pagrobtas butelis viskio 16,99 Eur vertės.( b.l.5-7)

Iš byloje esančios pažymos matosi, kad žala uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) atlyginta, todėl civilinis ieškinys nereiškiamas.(b.l.17-18)

Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2025 m. sausio 18 d. 16 val. 26 min. R. M., pasiėmęs iš prekybos salės butelį viskio, praeina pro kasą, nesumokėjęs už jį.( b.l.41-43)

Kaltinamojo R. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį -atvira svetimo turto vagystė, nes bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis išnešdamas iš parduotuvės alkoholio butelį nesumokėjęs už prekę, suprato, jog pašaliniai asmenys matė vagiamą prekę ir nepaisant to tęsė savo nusikalstamus veiksmus (šiuo atveju pagrobtojo turto vertė neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes kaltinamasis padarė kvalifikuotą vagystę).

Iš byloje esančių duomenų matosi, kad R. M. yra nuteistas 2024 m. liepos 11 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje, tai yra už transporto priemonės vairavimą, kai neblaivumas viršija 1,51 promilės ir teistumas už šią nusikalstamą veiką yra neišnykęs, nes teismo nuosprendžiu paskirta bauda nesumokėta. 2025 m. sausio 18 d. R. M. padarė skirtingo pobūdžio nusikalstamą veiką-atvirą svetimo turto vagystę, tai yra tarp padarytų nusikalstamų veikų nėra tarpusavio ryšio, todėl kaltinamasis recidyvistu nepripažįstamas ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis) ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra viena-tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir kad savanoriškai atlygino padarytą turtinę žalą.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į tai, kad R. M. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs, jam nustatytas (duomenys neskelbtini)), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančias aplinkybes, į pagrobtojo turto nedidelę vertę ir mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. kaltę pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Skirsti švelnesnę bausmę-baudą- R. M. nėra teisinio pagrindo, nes jis nusikalstamą veiką padarė būdamas anksčiau teistas bauda ir šios baudos iki šio laiko nesumokėjęs, kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, nes jis gauna kiek didesnę negu (duomenys neskelbtini) išmoką kas mėnesį, o Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad minimali bauda už apysunkio nusikaltimo padarymą yra 100 MGL dydžio, tai yra 5000 Eur .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl atviros vagystės iš parduotuvės, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant nuteistajam įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei lankymusi gydymo įstaigose, (3) tris mėnesius uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant (3) tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. M. paskirti-(4) keturis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant nuteistajam įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei lankymusi gydymo įstaigose, (3) tris mėnesius uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant (3) tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos-R. M. panaikinti.

Voką su kompaktiniu disku, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus Jurbarke nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.