- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-23
- Bylos Nr.
- e2YT-1150-669/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Suinteresuotas asmuo
- Plungės rajono savivaldybės administracijos, A. M., G. M. M., P. T., A. T., Z. S., Nacionalinę žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė įmonė Turto bankas
- Pareiškėjas
- H. S.
suinteresuoto asmens – Plungės rajono savivaldybės administracijos atstovui Stasiui Žilinskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo H. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymą, suinteresuoti asmenys byloje Plungės rajono savivaldybės administracija, A. M., G. M. M., P. T., A. T., Z. S., Nacionalinę žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas prašo pripažinti nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį, kad kad H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2003 m. kovo mėn. 13 d., įgijo ir valdo daugiau nei 10 metų nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį nekilnojamuosius daiktus: pastatą - Grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimą indeksu lF2p, turintį bendrą 202,19 kv. m. plotą, 1645 kub. m. tūrio, užstatytą 123 kv.m. plote, 1985 metų statybos, ir pastatus (kiti inžinieriniai statiniai) - Grūdų talpyklas (likę tik pamatai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimi indeksais kl, k2, k3, k4, k5 ir k6, 1985 metų statybos, esančius adresu: (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėjas nurodo, kad fizinių asmenų grupė, t. y. A. M., B. M., P. T., A. T., A. M., Z. S. ir A. M., remiantis LR žemės ūkio įmonių turto privatizavimo įstatymu, už 41 874,42 pajų privatizavo 2 000 tonų grudų sandėlį, inventorinis Nr. 0243, ir ETL prie grūdų sandėlio, inventorinis Nr. 0367 ir Nr. 0363, priklausiusius Žemės ūkio bendrovei "S.".
3. Pareiškėjas nurodo, kad fizinių asmenų grupė, t. y. A. M., B. M., P. T., A. T., Z. S. ir A. M. 2003 m. kovo 13 d. sudarė Sutartį, pagal kurią jie perleido savo pajus grūdų sandėlio, inventorinis Nr. 0243, esančio (duomenys neskelbtini)., H. S..
4. Iš šių fizinių asmenų grupės yra jau mirę: 1) A. M., jos turtą ir turtines teises perėmė sūnus A. M. (suinteresuotas asmuo); 2) B. M., jo turtą ir turtines teises perėmė sutuoktinė G. M. M. (suinteresuotas asmuo).
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas nurodo, kad faktiškai statinius visa apimtimi pradėjo valdyti nuo 2003 m. kovo 13 d., kai fizinių asmenų grupė Sutartimi perleido savo pajus į statinius. Pareiškėjas patvirtina, kad nei vienas iš šios fizinių asmenų grupės narių jo atžvilgiu neturi, neturės ir negali turėti jokių pretenzijų, nes jiems visiems yra žinoma, kad pareiškėjas pastatą faktiškai valdo, juo rūpinasi ir prižiūri iki pat šiol. Žinoma, pats pagrindinis pastatas - grūdų sandėlys nors ir yra blogos būklės, į pastatą būtina papildomai investuoti lėšas, tačiau Pareiškėjas to negali padaryti dabar, nes kol kas ši situacija nėra teisiškai apibrėžta, t. y. jis neturi įregistravęs nuosavybės teisių į pastatus. Nežiūrint į šią aplinkybę, pareiškėjas nekilnojamuosius daiktus - grūdų sandėlį ir grūdų talpyklas prižiūri, jais naudojasi iki pat šiol.
6. Pareiškėjas nurodo, kad niekas jokių pretenzijų į šį turtą per daugiau kaip 10 metų laikotarpį nepareiškė, tačiau VĮ Registrų centro Telšių filialas atsisako įregistruoti jos vardu šį pastatą, nes nėra juridinio pagrindo daiktinių teisių atsiradimui.
7. Teisminio nagrinėjimo ,metu pareiškėjo atstovas patvirtino pritariantis jo atstovaujamojo prašymams.
8. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyrius pažymi, kad statinys yra laisvo valstybinės žemės sklype, o dėl keliamo reikalavimo – jam neprieštarauja.
9. VĮ Turo bankas pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.
10. Teismo posėdyje dalyvavęs Plungės rajono savivaldybės administracijos atstovas su pareiškimo reikalavimais sutiko.
11. Kiti suinteresuoti asmenys į posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti tinkamai.
12. Apie iškeltą civilinę bylą buvo pateikta vieša informacija specialiame tinklapyje http://pranešimai.teismai.lt, naujų suinteresuotų asmenų neatsirado.
Motyvuojamoji dalis
13. Prašymas tenkintinas (LR CK 4.68 str.).
14. Pastatų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas.
15. Pažymėtina, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK4.47 straipsnio 11 punktas), todėl nuosavybės teisę į daiktą šiuo pagrindu gali įgyti tik asmuo, kuris nėra šio daikto savininkas. Asmuo, pageidaujantis įgyjamosios senaties pagrindu įgyti nuosavybės teisę į daiktą, turi būti sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (CK4.68 straipsnio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK4.69 straipsnio 3 dalis).
16. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja CK Ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68–4.71 straipsniai) normos, taip pat kitos su įgyjamosios senaties institutu susijusios CK normos. Pagal CK nustatytą reguliavimą nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šių sąlygų visetui:
1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t.y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK4.22, 4.68 straipsniai). Daikto valdymas kitu pagrindu, pvz., pagal nuomos sutartį, neatitinka nurodytos įstatymo sąlygos;
2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo. Tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK4.68, 4.70 straipsniai);
3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK4.23, 4.68 straipsniai). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Antai pagal CK4.69 straipsnio 2 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą;
4) daikto atviro valdymo sąlyga (CK4.68 straipsnis). Ši sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas;
5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK4.68, 4.71 straipsniai). Asmuo, kuris sąžiningai įgijo (užvaldė) daiktą, bet nėra jo savininkas, yra netitulinis daikto valdytojas, jo teisės neginamos, jas užginčijus daikto savininkui ar kitiems asmenims, turintiems daikto valdymo teisę pagal įstatymus ar sutartį. Dėl to daikto valdymo terminas nutrūksta pareiškus teisėtą reikalavimą (ieškinį) dėl daikto grąžinimo ar daiktą valdančiam asmeniui pačiam pripažinus kito asmens teisę į jį.
17. Įgyjamosios senaties teisė institutas taikytinas ir šioje civilinėje byloje.
18. Byloje pateikti įrodymai – Plungės rajono savivaldybės administracijos pateiktas akcininkų sąrašas, kad A. M., B. M., P. T., A. T., A. M., Z. S., L. L. ir A. M. už 41 874,42 pajų privatizavo 2 000 tonų grudų sandėlį, inventorinis Nr. 0243, ir ETL prie grūdų sandėlio, inventorinis Nr. 0367 ir Nr. 0363, priklausiusius Žemės ūkio bendrovei "S.".
19. Į bylą pateikta 2003 m. kovo 13 d. Sutartis, pagal kurią A. M., B. M., P. T., A. T., Z. S. ir A. M. perleido savo pajus grūdų sandėlio, inventorinis Nr. 0243, esančio (duomenys neskelbtini), H. S..
20. Teisminio nagrinėjimo metu pateiktas 1997-09-02 pareiškimas su Plungės rajonų Stalgėnų seniūno patvirtintu L. L. pareiškimo parašo tikrumu, kad ji savo pajų yra perleidusi A. M..
21. Teismui patikrinus visas įstatymų nustatytas sąlygas, būtinas turtui pagal įgyjamosios senaties institutą įgyti, darytina pagrįsta išvada, kad yra visos sąlygos, numatytos LR CK 4.68-4.71 str. tenkinti pareiškėjo pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, jog H. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 2003 m. kovo mėn. 13 d., įgijo ir valdo daugiau nei 10 metų nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį nekilnojamuosius daiktus: pastatą - Grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimą indeksu lF2p, turintį bendrą 202,19 kv. m. plotą, 1645 kub. m. tūrio, užstatytą 123 kv.m. plote, 1985 metų statybos, ir pastatus (kiti inžinieriniai statiniai) - Grūdų talpyklas (likę tik pamatai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimi indeksais kl, k2, k3, k4, k5 ir k6, 1985 metų statybos, esančius adresu: (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.