- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-13
- Bylos Nr.
- 2S-811-755/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00641-2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Pareiškėjas
- A. J.
- Kategorijos
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2S-811-755/2016
2016 m. rugsėjo 13 d.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. J. atskirąjį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-784-857/2016 pagal A. J. skundą dėl antstolio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2016-06-23 nutartimi atsisakyta priimti A. J. skundą dėl antstolės I. B. veiksmų.
Teismas nurodė, bylos dėl antstolių veiksmų nagrinėjamos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso XXXI skyriaus nustatyta tvarka. CPK 510 straipsnyje įtvirtinta antstolio veiksmų apskundimo tvarka, pagal kurią skundas turi būti paduodamas antstoliui. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė ( CPK 510 str. 2 d.). Teismas konstatavo, kad byloje duomenų, jog pareiškėjas su skundu kreipėsi į antstolę I. B. nėra. Kadangi ši tvarka įstatyme apibrėžiama imperatyviai, jos nesilaikymas, t.y. skundo pateikimas teismui, nesilaikant išankstinės ne teisminės ginčo sprendimo tvarkos, yra pagrindas skundą atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).
Pareiškėjui teismas išaiškino, kad su skundu dėl antstolio veiksmų jis privalo kreiptis į tą antstolį, kurio veiksmus skundžia, šiuo atveju į antstolę I. B., o jeigu antstolė patvarkymu atsisakys patenkinti skundą, tai skundą kartu su vykdomąja byla persiųs nagrinėti Biržų rajono apylinkės teismui.
Be to, pareiškėjui išaiškintina, kad skundas dėl antstolio veiksmų turi atitikti keliamus procesinių dokumentų turiniui reikalavimus (CPK 111 str., 443 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami konkretūs antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 str. 1 d.), todėl pareiškėjas skunde turi aiškiai suformuluoti reikalavimą, t. y. nurodyti kokius konkrečiai antstolės veiksmus ar atsisakymą juos atlikti skundžia.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu A. J. skundžia Biržų rajono apylinkės teismo 2016-06-23 nutartį ir faktiškai prašo ją panaikinti.
Teigia, kad skundžiama teismo nutartis prieštarauja faktams, kurie įrodo, kad jo skundas buvo pateiktas antstolei, tačiau antstolė I. B. bando tai nuslėpti. Teismas, vadovaudamasis CPK 594 str. 1 d. ir 2 d., turėjo patikrinti antstolės veiklą, tačiau to nepadarydamas, sutrukdė jam, pareiškėjui, siekti teisingumo.Prašo išnagrinėti skundą vadovaujantis faktais ir įrodymais, objektyviai ir priimti pagrįstą nutartį.
Kartu su atskiruoju skundo A. J. pateikė antstolės I. B. 2016-05-20 patvarkymą.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepaduotas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmetamas.
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d., 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju nenustatė nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.
Kaip matyti iš bylos medžiagoje esančio 2016-06-29 A. J. skundo, kuriuo pareiškėjas nurodė, jog skundžia antstolės I. B. 2016-06-13 priimtą dokumentą, skundas yra adresuotas Biržų rajono apylinkės teismui (b.l. 3) bei atsiųstas paštu teismui paties pareiškėjo (b.l. 4). Skundžiamo antstolės priimto dokumento pareiškėjas prie skundo teismui nepridėjo (b.l. 3). Įvertinus bylos medžiagą, matyti, kad joje nėra jokių duomenų, jog pareiškėjas būtų kreipęsis į antstolę I. B. su skundu dėl antstolės 2016-06-13 priimto dokumento. Kaip matyti pareiškėjo skundas surašytas 2016-06-17, t. y. praėjus kelioms dienoms po pareiškėjo nurodomo antstolės I. B. 2016-06-13 priimto dokumento.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nes jo skundas, bylos duomenimis, paduotas nesilaikant CPK 510 str. įtvirtintos antstolio veiksmų apskundimo tvarkos, pagal kurią skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti paduodamas antstoliui. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 d. nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 str. 3 d.). Antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas.
Nors pareiškėjas prie atskirojo skundo prideda antstolės I. B. 2016-05-20 patvarkymą Nr. S-968/1, tačiau iš jo 2016-06-17 skundo matyti, kad jis teismui skundė visai kitą dokumentą, kuris priimtas 2016-06-13, numeriu S-1089/1. Todėl nėra pagrindo manyti, kad antstolė bando nuslėpti iš pareiškėjo gautą skundą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad A. J. atskirasis skundas yra nepagrįstas ir netenkintinas, o skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis paliekama galioti nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.