Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Jokana“, atstovaujamos administratoriaus L. P. ieškinį atsakovei A. K., dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nagrinėjant civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-03-16 parengiamojo teismo posėdžio metu, buvo pereita į teismo posėdį. Teismas protokoline nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimą iki 2015-03-23 13:30 val. dėl Taikos sutarties sudarymo.

Iki numatytos teismo posėdžio datos, 2015-03-17 šalys pateikė teismui 2015-03-16 taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, civilinę bylą Nr. 2-1004-488/2015 nutraukti, panaikinti šioje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, taikos sutarties patvirtinimo klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka (b.l. 138-140).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismui pateikta 2015-03-16 tarp ieškovo BUAB „Jokana“, atstovaujamo administratoriaus L. P. ir atsakovės A. K. sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, realiai įvertina šalių turtinę padėtį, nepažeidžia šalių teisėtų interesų, todėl yra pagrindas ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 87 str., 140 str., 293 str., 294 str., šalims yra žinomos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, 2015-03-16 tarp šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CK 6.983 str., 6.985 str., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.).

LR CPK 149 str. 1 d. numato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ir kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Kadangi šalys ginčą išsprendė taikiai, ieškovas ir atsakovė prašo patvirtinus taikos sutartį panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas atsakovei, nebėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, turto areštas naikintinas (CPK 149 str. 1d.).

CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Šalims sudarius taikos sutartį, iš atsakovės priteistinas 25 procentų dydžio žyminis mokestis bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 87 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 str., 149 str., 293 str. 5 p ., 295 str., 430 str. 9 d., teismas

nutarė:

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti ieškovo BUAB „Jokana“, įm.k. 168640292, atstovaujamos administratoriaus L. P. ir atsakovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamos advokato Rimvydo Jasevičiaus, 2015-03-16 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„Mes, ieškovė Bankrutavusi UAB Jokana“ (į.k. 168640292), atstovaujama administratoriaus L. P. (toliau – Ieškovas) ir atsakovė A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. 2-1004-488/2015 dėl žalos atlyginimo priteisimo, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 str., taikos sutartimi, tarpusavio nuolaidomis, išsprendžiame kilusį ginčą ir užkertame kelią teisminiam ginčui kilti ateityje bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., prašome teismo rašytinio proceso tvarka, patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti bei panaikinti 2015 m. sausio 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovės A. K. turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Su sudarė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsniu, numatančiu bylos nutraukimo tvarką ir pasekmes, šalys susipažinusios ir žino, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Taikos sutartis, 2015 m. kovo 16 d., Panevėžys.

Atsakovė A. K. šios Taikos sutarties pasirašymo dieną ieškovei Bankrutavusiai UAB „Jokana“ sumoka 2900,00 Eur (du tūkstančius devynis šimtus eurų 00 ct). I. B. UAB „Jokana“ nuo visų ieškinio reikalavimų atsisako.Šia Taikos sutartimi galutinai yra išsprendžiami visi galimi tarp šalių ginčą. Ieškovė patvirtina, jog jokių pretenzijų atsakovei neturi ir ateityje neturės.

Patirtos bylinėjimosi išlaidos paliekamos šalims.

Ši sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių yra pateikiamas Panevėžio miesto apylinkės teismui, o kiti - šalims.“

Išaiškinti šalims bylos nutraukimo pasekmes, numatytas CPK 294 straipsnyje, t.y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

Civilinę bylą nutraukti.

Panaikinti 2015 m. sausio 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi uždėtą areštą atsakovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), turtui, civilinėje byloje Nr. 2-1004-400/2015.

Įsiteisėjus nutarčiai, apie turto arešto panaikinimą, informuoti Turto arešto registrą.

Priteisti iš atsakovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 30,47 Eur (trisdešimt eurų 47 ct) 25 procentus žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas, nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.