Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su antstolės Jurgitos Bareikienės pateikta medžiaga dėl I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-6-443-99/2008 I. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, numatytų pažeidimų padarymą paskirta galutinę 1500 Lt (434,43 €) bauda.

Antstolė Jurgita Bareikienė 2017-03-16 patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutarė užbaigti bylą ir grąžino ją išdavusiai institucijai. Bauda per dvejus metus neišieškota (nesumokėta), todėl antstolės manymu baudai suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2003-01-22 konsultacija Nr. 26.1-K).

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

I. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2008 m. gruodžio 19 d. nutarimu. Nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant ANK 672 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. I. M. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per aštuonerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad I. M. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-6-443-99/2008 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-6-443-99/2008, kuriuo I. M. paskirta 1500 Lt (434,43 €) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės