Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.2.6.10.; 3.4.1.10.

2020 m. balandžio 29 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Biržų butų ūkis“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė R. M. nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje nuomonės dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, neišreiškė.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnyje. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi ir teikia savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė nuomojasi butą, esantį, (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Biržų rajono savivaldybei ir kuris, pagal 2007 m. birželio 13 d. nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra išnuomotas atsakovei. Atsakovė juo naudojasi, šiame bute yra deklaravusi gyvenamąją vietą ir į jį yra teikiamos minėtos paslaugos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 str., 6.584 str., nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, energiją ir komunalines paslaugas. CK 6.584 str. 1 d. numato, jog mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Todėl, pareiga mokėti už administravimo, komunalines paslaugas, eksploatavimo paslaugas tenka nuomininkui. Atsakovė privalo proporcingai savo nuomojamai daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3-4 d., 4.84 str. 9 d.). Prievolę mokėti mokesčius už pastato administravimą, eksploatavimo išlaidas ir teikiamas komunalines paslaugas atsakovė turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovė šios prievolės nevykdė, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir ieškovei yra skolinga 202,78 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. - tai patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra. Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad ji savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškinys dėl 202,78 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovės.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos ir ieškovės turėtos bei rašytiniais įrodymais pagrįstos 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidos (iš jų: 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 60 Eur išlaidos už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 88 str. 1 d. 6 p. ir 10 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Kadangi iš atsakovės turėtų būti priteistos 1,79 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), o įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, tokia suma iš atsakovės nepriteistina (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 290-292 441 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 202,78 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų septyniasdešimt aštuonių euro centų) skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkių eurų aštuoniasdešimt septynių euro centų) bylinėjimosi išlaidas (iš jų: 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (aštuoniasdešimt septynių euro centų) išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur (šešiasdešimties eurų) išlaidas už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Biržų butų ūkis“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.