- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-03
- Bylos Nr.
- 2VP-1698-351/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00447-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato
- Suinteresuotas asmuo
- R. K.
- Skolininkas
- G. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. K., skolininkas G. K. ir antstolis Kęstutis Košys.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti skolininko G. K. turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. K.. Nurodo, kad skolininko G. K. bendra skola pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato nutarimus Nr. 3063, Nr. 3085, Nr. 1693, Nr. 3998, Nr. 4852, Nr. 5017 išduotus atitinkamai 2006-08-16, 2006-08-21, 2007-04-25, 2007-09-18, 2017-11-26, 2007-11-28 yra 3446,48 Eur. Per įstatymo nustatytą terminą skolininkui nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas išieškoti baudą buvo pateiktas vykdyti antstoliui Kęstučiui Košiui. Antstolis, vykdydamas vykdomąją bylą, patikrino skolininko sutuoktinės R. K. turtinę padėtį ir nustatė, kad jos vardu „Swedbank“, AB ir UAB „Paysera LT“ yra atidarytos piniginių lėšų sąskaitos. Antstolis 2018-02-07 turto arešto aktu Nr. S-18-118-3409 areštavo bendrą su skolininku turtą. Skolininkui išsiųstas siūlymas pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 667 straipsnis), tačiau jis per nustatytą terminą apie minėtos teisės įgyvendinimą antstolio neinformavo. Todėl antstolis pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje su sutuoktine nuosavybėje nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. K., skolininkas G. K. ir antstolis Kęstutis Košys nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0118/07/00897, Nr. 0118/04/06401/1, Nr. 0118/09/00564, Nr. 0118/07/01574, Nr. 0118/08/00136, Nr. 0118/08/00137, Nr. 0118/04/02528/1, Nr. 0118/06/01585, Nr. 0118/06/01584 dėl bendros 3479,78 Eur bendros skolos išieškojimo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui iš skolininko G. K. bei konfiskavimo.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas gavo antstolio Kęstučio Košio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jame nurodyta, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose, nustatė, jog skolininko sutuoktinės vardu „Swedbank“, AB ir UAB „Paysera LT“ yra atidarytos piniginių lėšų sąskaitos. Antstolis 2018-02-07 turto arešto aktu Nr. S-18-118-3409 areštavo šį turtą.
Antstolis minėtame rašte nurodė, kad skolininkas, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nepateikė.
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.
CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir - CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o pagal straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
Suinteresuoto asmens G. K. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjo prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui G. K. priklauso 1/2 dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. K. nuosavybėje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.