Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

1) 2020 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

2) 2020 m. rugpjūčio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę subendrinus su 2020 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas;

3) 2020 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. 2020 m. spalio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d, 4, 9 dalimis, 2020 m. rugpjūčio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2020 m. vasario 13 d. iki 2020 m. vasario 14 d. 2021 m. vasario 18 d. paleistas iš kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos), padarymu.

1) Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

2) 2020 m. rugpjūčio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę subendrinus su 2020 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 7 mėnesių laisvės atėmimas;

3) 2020 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. 2020 m. spalio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2020 m. rugpjūčio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2020 m. vasario 13 d. iki 2020 m. vasario 14 d. 2021 m. vasario 19 d. paleistas iš kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su L. Z., laikotarpiu nuo 2021-03-13 14 val. 00 min. iki 2021-03-15 07 val. 00 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, išlaužęs duris, įsibrovė į patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvę esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 5 vnt. energetinio gėrimo „RED BULL“, kurio vieno vertė 1,69 eurų vertės, bendros 8,45 eurų vertės, 1,99 eurų vertės 1 vnt. pakelį kavos „Lofberg“, 2 vnt. nealkoholinio šampano „Alita“, vieno vertė 3,19 eurų , bendros 6,38 eurų vertės, iš kasos aparato pagrobė - 10 eurų, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 26,82 eurų turtinę žalą.

2. Be to, D. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su L. Z., laikotarpiu nuo 2021-03-15 18 val. 30 min. iki 2021-03-16 07 val.15 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, su rastu raktu atsirakinęs duris, įsibrovė į patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 0,60 eurų vertės 0,5 litro „Rugilės gira“, 0,59 eurų vertės, 0,5 litro „Gubernijos duonos gira“, 2 vnt. vandens buteliukai „Neste pure life“, kurio vieno vertė 0,49 eurai, bendros 0,98 eurų vertės, 0,20 eurų vertės vanilinį ledą „Bonus“, 0,60 eurų vertės vanilinį šokoladinį ledą, 0,79 eurų vertės kavos kremo likerio ledą, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3,76 eurų turtinę žalą.

3. Be to, D. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su L. Z., laikotarpiu nuo 2021-03-15 16:30 val. iki 2021-03-16 08:50 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, išlaužęs lango rėmą įsibrovė į patalpą – J. M. priklausantį pastatą, R. J. nuomojamą rūbų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą R. J. priklausantį turtą: 5 eurų vertės saldainių dėžutę „Laima“, 15 eurų vertės sportinius batelius „Adidas“, 96 eurus, tuo padarė nukentėjusiajai R. J. 116 eurų turtinę žalą.

4. L. Z. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su D. S., laikotarpiu nuo 2021-03-13 14 val. 00 min. iki 2021-03-15 07 val. 00 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, išlaužęs duris, įsibrovė į patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvę esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 5 vnt. energetinio gėrimo „RED BULL“, kurio vieno vertė 1,69 eurų vertės, bendros 8,45 eurų vertės, 1,99 eurų vertės 1 vnt. pakelį kavos „Lofberg“, 2 vnt. nealkoholinio šampano „Alita“, vieno vertė 3,19 eurų , bendros 6,38 eurų vertės, iš kasos aparato pagrobė - 10 eurų, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 26,82 eurų turtinę žalą.

5. Be to, L. Z. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su D. S., laikotarpiu nuo 2021-03-15 18 val. 30 min. iki 2021-03-16 07 val.15 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, su rastu raktu atsirakinęs duris, įsibrovė į patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 0,60 eurų vertės 0,5 litro „Rugilės gira“, 0,59 eurų vertės 0,5 litro „Gubernijos duonos gira“, 2 vnt. vandens buteliukai „Neste pure life“, kurio vieno vertė 0,49 eurai, bendros 0,98 eurų vertės, 0,20 eurų vertės vanilinį ledą „Bonus“, 0,60 eurų vertės vanilinį šokoladinį ledą, 0,79 eurų vertės kavos kremo likerio ledą, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3,76 eurų turtinę žalą.

6. Be to, L. Z. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su D. S., laikotarpiu nuo 2021-03-15 16:30 val. iki 2021-03-16 08:50 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, išlaužęs lango rėmą įsibrovė į patalpą – J. M. priklausantį pastatą, R. J. nuomojamą rūbų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą R. J. priklausantį turtą: 5 eurų vertės saldainių dėžutę „Laima“, 15 eurų vertės sportinius batelius „Adidas“, 96 eurus, tuo padarė nukentėjusiajai R. J. 116 eurų turtinę žalą.

7. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai. Teigė, jog nusikaltimų padarymo aplinkybių gerai neprisimena ir prašė remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

8. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. S. nurodė, kad dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta, gailisi. Tiek jis, tiek L. Z. darydami nusikalstamas veikas buvo blaivūs, todėl suprato, ką daro, kad daro nusikaltimą. Datos ir valandos neprisimena, pamena, jog buvo tamsu, žmonių aplinkui nebuvo, galėjo būti iš kovo 13 į 14 naktį. Pamatė parduotuvę, (duomenys neskelbtini) g. Nutarė užeiti į parduotuvę, parduotuvė nedirbo. Norėjo paimti šampano. Abu su L. Z. nusprendė į ją įsibrauti. Anksčiau toje parduotuvėje nėra buvęs. Į parduotuvės vidų pateko pro galines duris iš kiemo pusės, nes buvo blogai uždarytos durys. Duris atidarė metaliniu strypu, kurį jis turėjo su savimi. Jis užkišo už durų strypą, laužė duris, o Z. L. rankomis irgi tempė duris į save. Metalinį strypą išmetė. Į parduotuvės vidų įėjo abu, signalizacija neveikė, parduotuvėje buvo tamsu, nedegė šviesa. Prieš įsibraunant į parduotuvės vidų nebuvo nusprendę, ką vogs, įsibrovė šiaip sau. Parduotuvės viduje jis iš lentynos paėmė energetinį gėrimą, jų buvo trys vienetai. Z. L. paėmė šampaną, jo paėmė du vienetus. Jis nuo lentynos paėmė vieną pakelį kavos, daugiau lentynose nieko nebuvo ir neėmė. Kasos aparate buvo raktas, jis atrakino kasos aparatą ir jį atsidarė, pavogė 11 eurų, nes daugiau nebuvo. Kiek laiko užtruko viduje nežino, visus pavogtus daiktus nešė rankose. Išėjus iš parduotuvės duris užrakino, nes iš vidaus buvo raktas, o raktą pasiėmė. Gėrimus ir kavą išgėrė, pinigus išleido, pinigus leido kartu, pirko saldainius. Vagystės neplanavo. Kažkurią kitą naktį vėl ėjo pro šalį tos pačios parduotuvės su L. Z., ir abu nusprendė įsibrauti į parduotuvę. Toje pačioje parduotuvėje buvo prieš kelias dienas įsibrovę, todėl pateko vėl pro tas pačias duris. Atsirakino duris, nes turėjo po pirmos vagystės raktą, jo nebuvo išmetęs, tik po antros vagystės jis išmetė raktą. Į parduotuvės vidų pateko pro galines duris, atsirakinę. Į parduotuvės vidų įėjo abu, signalizacija neveikė, parduotuvėje buvo tamsu, nedegė šviesa. Prieš įsibraunant į parduotuvės vidų nebuvo nusprendę ką vogs, įsibrovė šiaip ką nors pasiimti, norėjo ledų. Iš ledų šaldytuvo paėmė abu tris ledus, kuriuos suvalgė, ir vieną buteliuką vandens. Daugiau nieko nevogė. Išėjus iš parduotuvės duris užrakino, raktą išmetė, kur išmetė neatsimena. Vandenį išgėrė, ledus suvalgė. Buvo blaivūs, abu nusprendė įsibrauti į parduotuvę. Kad įvykdė vagystę niekas nežinojo. Taip pat kažkurią naktį su L. Z. ėjo pro kitą parduotuvę, abu nusprendė įsibrauti į parduotuvę, šioje parduotuvėje taip pat nėra buvęs. Į parduotuvę įsibrovė, nes Z. L. reikėjo batų, nes jam trynė kojas, buvo maži jo batai. Parduotuvė yra Kudirkos gatvėje iš šono, žiūrint nuo stadiono pusės pirma, adresų nežino, bet gali parodyti. Į šią parduotuvę pateko pro galinį langą iš pastato galo, jis atstūmė langą ir atsuktuvu iš apačios palenkė, nes kaip suprato, buvo negerai uždarytas langas. Abu vaikščiojo po parduotuvę ir stalo stalčiuje rado 30 eurų. Buvo kurpinė, ir ją paėmė. L. Z. nuo lentynos pasiėmė sportinius batelius, spalvos nežino, batų pavadinimas „Adidas“. Iš šios parduotuvės pavogė pinigus ir sportinius batelius. Kai išlipo pro langą L. Z. nusimovė savo batelius ir užsidėjo vogtus. Pinigus išleido saldumynams, taip pat pavogė saldainių dėžutę, iš kurios suvalgė saldainius ir dėžutę išmetė. Jie negalvojo, kad kitą naktį vėl eis vogti, vagystę sugalvojo iš naujo (3 t., b. l. 149–150, 175–176, 4 t., b. l. 11–12, 32–36, 41–42).

9. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. Z. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai. Teigė, jog nusikaltimų padarymo aplinkybių gerai neprisimena ir prašė remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

10. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas L. Z. nurodė, kad su D. S. vaikščiojo po miestą, toje pačioje gatvėje, kur yra policijos pastatas. Nuėjo prie parduotuvės. Jie atsidarė duris iš kiemo pusės ir įėjo į vidų. Norėjo šampano paimti, galvojo, kad ir pinigų bus. Paėmė 2 šampano butelius, 4-5 butelius energetinio gėrimo, 1 kavos, pinigų nepamena, ar buvo. Jie parduotuvėje rado raktą ir užrakino duris. Viską išgėrė, ką rado. Pinigus išleido. Gerai nepamena, ką antrą kartą paėmė toje pačioje parduotuvėje. Paėmė - vandens, giros, ledų. Viską išgėrė ir suvalgė. Atsirakino duris su raktu ir įėjo. Išeidami duris užrakino ir raktą išmetė, nes žinojo, kad nebeateis. Daugiau nebenorėjo ten eiti. Jis nutarė nueiti į kitą parduotuvę, nes jam reikėjo pinigų. Atsidarė langą. Jis išlaužė langą su peiliu, nepamena, kaip išlaužė. D. nelaužė lango. Tada įlipo abu į parduotuvę. Pasišvietė su prožektoriumi. Rado pinigų, 20 eurų. Pinigai buvo prie kasos, stalčiuje. Paėmė kuprinę, saldainių dėžutę, sportinius batelius „Adidas“, jam reikėjo tų batų. Batus apsimovė išėjęs, o savo batus išmetė. Pinigus išleido, nes pirko cigarečių (3 t., b. l. 31, 39–40).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

11. Kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai, prokuroras.

Dėl turto vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 13 d. 14.00 val.

iki 2021 m. kovo 15 d. 07.00 val.

12. Be kaltinamųjų D. S. ir L. Z. prisipažinimų, jų kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

12.1. liudytojos L. D. parodymais, kur ji parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė ir dirba parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pardavėja. Ji normuojasi „(duomenys neskelbtini)“ patalpas. 2021-03-15 apie 07 val. 15 min. atėjo į parduotuvę, kuri buvo užrakinta, atsirakinusi parduotuvę nuėjo į pagalbines patalpas, persirengė ir pasiruošė darbui. Pastebėjo, kad durų, kurios veda į parduotuvės pastato vidinį kiemą, spynoje nėra raktų. Atidžiau apžiūrėjusi parduotuvės vitrinas pastebėjo, kad nuo lentynų išmėtytos bei perdėliotos prekės, pasigedo prekių, tada suprato, kad į parduotuvę buvo įsibrauta ir ją apvogė. Parduotuvėje pasigedo: energetinio gėrimo „RED BULL“ 5 vnt., vieneto kaina 1,69 euro, bendros 8,45 eurų vertės, kavos „Lofberg“ 1 vnt., kaina 1,99 euro, nealkoholinio šampano „Alita“ 2 vnt., vieneto kaina 3,19 euro, bendros 6,38 eurų vertės, kasos aparate pasigedo pinigų –10 eurų monetomis. Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ vagystės metu padaryta 26,82 eurų turtinė žala. Paskutinį kartą parduotuvėje buvo 2021-03-13 iki 14 val., išeidama iš parduotuvės visas duris užrakino. Parduotuvėje signalizacijos ir vaizdo stebėjimo kamerų nėra, turtas nedraustas, kas galėjo įsibrauti į parduotuvę ir ją apvogti ji nežino ir nieko neįtaria. Lauke prieš parduotuvę yra miesto filmavimo kamera, yra filmavimo kameros prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Įsibrauta per pagalbinės patalpos duris, dėl durų sugadinimo žalos nenurodė, nes pastatas ne jos, nuomojasi. Nereiškia civilinio ieškinio turtinei ir neturtinei žalai (1 t., b. l. 87, 93–94);

12.2. liudytojos V. T. parodymais, kur ji parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) centro direktorė. Apie tai, kad D. S. ir L. Z. įvykdė vagystes sužinojo iš atvykusių policijos pareigūnų. Ji gali pasakyti, kad tomis dienomis ir naktimis, kai buvo įvykdytos vagystės, D. S. ir Z. L. buvo pasišalinę iš (duomenys neskelbtini) centro. L. Z. (duomenys neskelbtini) centre buvo apgyvendintas 2019-03-25, jis turi psichikos negalią, turėjo problemų su mokslu, turi priklausomybę dėl rūkymo. Kai D. S. sugrįžo iš (duomenys neskelbtini) socializacijos centro L. Z. pasidavė jo įtakai ir pradėjo daryti nusikaltimus. D. S. (duomenys neskelbtini) centre buvo apgyvendintas 2017-07-24, jis nemokėjo nei skaityti, nei rašyti, todėl jam buvo labai sunku pradėjo mokytis Radviliškio mokyklose. D. S. dar neturėdamas amžiaus, nuo kurio jis gali būti baudžiamas, pradėjo daryti nusikaltimus: smurtavo prieš kitus vaikus, gadindavo centro tumą turtą. Kadangi jis pradėjo daryti nusikaltimus, nelankyti mokyklos, jam buvo skirta vidutinė priežiūra, jis apgyvendintas (duomenys neskelbtini) centre, kuriuose išbuvo vienus metus laiko. Nuo 2019 m. vasario mėnesio D. S. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) mokymo centre, tuos mokslus metus pabaigė, tačiau 2019-2020 mokslo metais pradėjo bėgti iš (duomenys neskelbtini) mokymo centro ir daryti nusikaltimus. 2020 m. vasario mėnesį buvo sulaikytas, nuteistas ir atliko laisvės atėmimo bausmę. 2021-02-18 D. S. parsivežė į (duomenys neskelbtini) centrą kaip atlikusi laisvės atėmimo bausmę. 2021-02-19 į (duomenys neskelbtini) centrą parsivežė L. Z.. D. S. ir L. Z. (duomenys neskelbtini) centre sudarytos geros gyvenamos sąlygos, jie yra aprengti ir pavalgydinti. Prašo pripažinti ją ikiteisminio tyrimo byloje įtariamųjų D. S. ir Z. L. atstove pagal įstatymą (2 t., b. l. 88–89);

12.3. liudytojo A. S. parodymais, kur jis parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), kurioje yra įsikūrusi parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Jis yra pastato savininkas. Pastatą, kurioje yra įsikūrusi parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios savininkė yra L. D., ši nuomojasi iš jo. Apie vagystes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ jam pranešė L. D. telefonu. Smulkiau nieko paaiškinti negali, dėl sugadintų durų pretenzijų neturi, susitvarkė už 40 Eur, reikėjo pakeisti dvi durų širdeles, tačiau civilinio ieškinio nereiškia, savęs nukentėjusiuoju nelaiko (1 t., b. l. 115);

12.4. parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis D. S. parodė, kurioje vietoje, kokiomis aplinkybėmis, kartu su L. Z. įvykdė vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 155–156);

12.5. sąskaitų faktūrų, kurias pateikė liudytoja L. D., duomenimis, kurie patvirtina, kad 1 vnt. kavos „Lofberg“ kaina yra 1,99 Eur, 2 vnt. nealkoholinio šampano „Alita“, vieneto kaina – 3,19 Eur (1 t., b. l. 97-104);

12.6. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kurie patvirtina, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą paimta: avalynės pėdsakų fragmentai, rankos pėdsako fragmentas, laužimo pėdsako fragmentai (1 t., b. l. 27–29);

12.7. specialisto išvados duomenimis, iš kurių matyti, kad avalynės pėdsako fragmentas (žr. nuotrauką Nr. 2), užfiksuotas 2021-03-15 įvykio vietos apžiūros metu po vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu: (duomenys neskelbtini), tikėtina yra paliktas tokios pat rūšies batais, kaip ir tirti pateikti įtariamojo D. S. sportiniai bateliai (žr. nuotrauką Nr. 3) (1 t., b. l. 50–55);

12.8. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad rankos piršto pėdsakas (žr. 2021-03-17 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), nuotrauką Nr. 1) nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, įvykio vietos apžiūros metu, adresu: (duomenys neskelbtini), paliktas įtariamojo L. Z. kairės rankos didžiuoju pirštu (1 t., b. l. 68–73);

12.9. (duomenys neskelbtini) centro pažyma, iš kurios matyti, kad D. S. ir L. Z. 2021 metų kovo 14 d. 21.05 val. pasišalino iš (duomenys neskelbtini) centro teritorijos, 2021-03-15 2.45 val. sugrįžo į teritoriją, bet į vidų nėjo už kelių minučių vėl pasišalino iš teritorijos ir į centrą sugrįžo apie 02.56 val. (2 t., b. l. 95);

12.10. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas kompaktinis diskas įrašytas 2021-03-18, jame įrašyti 6 vaizdo įrašų failai, kurių bendra apimtis 4,38 GB. Atidarius vaizdo įrašo failus matyti įrašytas vaizdas adresu: Radviliškis, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kamera yra besisukanti 360 laipsnių kampu, bendras vaizdo įrašų laikotarpis: 2021-03-14 nuo 22:31:01 iki 2021-03-15 00:30:04 val. padarytas tamsios paros laiku, vaizdo įrašo ekrano viršutiniame kairiajame kampe matosi data ir laikas, vaizdo įrašo ekrano apatiniame, dešiniajame kampe matosi pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuris įrašytas 2021-03-14 nuo 22:31:01 iki 22:35:49 val. ir jo peržiūros metu matyti, kad nuo 22:33:39 iki 22:33:46 val. du jaunuoliai ateina šaligatviu nuo Radviliškis, (duomenys neskelbtini) g. esančios žiedinės sankryžos link (duomenys neskelbtini). Vienas iš jų stambesnio kūno sudėjimo jaunuolis dėvi rudos spalvos striukę, pilkos spalvos kepurę ir tamsios spalvos kelnes, juodos spalvos pirštines. Kitas - smulkaus kūno sudėjimo jaunuolis dėvi pilkos spalvos kelnes ir striukę, tamsios spalvos avalynę, juodos spalvos gaubtuvą ir pirštines. Nuo 22:34:12 iki 22:34:20 val. abu jaunuoliai vaikšto po kiemą adresu: (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) ir smulkaus kūno sudėjimo jaunuolis tiesia ranką link durų rankenos, o vaizdo kamera nusisuka. Vaizdo įraše nuo 22:35:13 iki 22:35:35 val. šie jaunuoliai nueina link Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) g. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuris įrašytas nuo 22:35:49 iki 23:11:44 val., jame matyti, jog nuo 22:57:23 iki 22:58:15 val. tie patys du jaunuoliai ateina nuo (duomenys neskelbtini) g. šaligatviu ir eina pro (duomenys neskelbtini) ir jiems būnant ties šio pastato kampu vaizdo kamera nusisuka. Kamerai fiksuojant vaizdą nuo 22:58:15 iki 23:00:00 val. link UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilio stovėjimo aikštelės minėti jaunuoliai nepraeina ir atgal negrįžta. Laikas nuo 23:00:00 iki 23:11:44 val. tyrimui nereikšmingas. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuris įrašytas nuo 23:11:44 iki 23:47:39 val. tyrimui nereikšmingas. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuris įrašytas nuo 2021-03-14 23:47:39 iki 2021-03-15 00:00:02 val. tyrimui nereikšmingas. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuris įrašytas 2021-03-15 nuo 00:00:04 iki 00:23:37 val., jame matyti, kad nuo 00:08:18 iki 00:08:33 val. tie patys du jaunuoliai išeina iš (duomenys neskelbtini), automobilio stovėjimo aikštelės, esančios prie UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ ir eina gatve link (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio namo, vaizdo kamera nusisuka. Vaizdo įraše matyti, kad nuo 00:16:04 iki 00:17:28 val. šie du jaunuoliai ateina šaligatviu nuo Radviliškis, (duomenys neskelbtini) g. esančios žiedinės sankryžos. Šioje vietoje vaizdo stebėjimo kamerai pritraukus vaizdą, galima atpažinti jaunuolius – stambesnio kūno sudėjimo yra D. S.; smulkesnio kūno sudėjimo – L. Z.. D. S. kairėje rankoje nešasi tamsios spalvos daiktą panašų į butelį, kurį dešina ranka atidaro. Vaizdo įrašo matosi, kad nuo 00:17:11 iki 00:17:28 val. ir nuo 00:18:30 iki 00:18:40 val. vaizdo kamerai apsisukus minėti jaunuoliai eina tiesiai šaligatviu link daugiabučių ir pasisuka į kairę pusę. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą matosi, kad nuo 00:19:57 iki 00:17:28 val. minėti jaunuoliai eina gatve link magistralinio kelio A9. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, įrašytas nuo 00:23:37 iki 00:30:04 val., jis tyrimui nereikšmingas (1 t., b. l. 108–110);

12.11. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. A. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad dirbant IT byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo peržiūrėtas (duomenys neskelbtini) g., prie poliklinikos esančios vaizdo stebėjimo kameros įrašytas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, jog 2021-03-14 laikotarpiu nuo 22:34:12 iki 22:34:20 vidiniame kieme adresu: (duomenys neskelbtini), vaikšto du jaunuoliai, t. y. nepilnamečiai D. S. ir L. Z., kurie jam yra gerai žinomi ir žiūrėdamas vaizdo įrašą iškarto juos atpažino, nes ne kartą teko su jais bendrauti dėl jų pažeidimų. Aukštesnis jaunuolis, t. y. D. S. dėvi rudos spalvos striukę, pilkos spalvos kepurę, stambesnio kūno sudėjimo, o žemesnis jaunuolis, t. y. L. Z. dėvi pilkos spalvos kelnes, striukę su gaubtuvu, smulkesnio kūno sudėjimo. 2021-03-14 laikotarpiu nuo 22:35:08 iki 22:35:36 išeina iš vidinio kiemo išeina ir eina link (duomenys neskelbtini) g. esančio žiedo, nueina link Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) g. 2021-03-14 laikotarpiu nuo 22:57:25 iki 22:58:40 minėti jaunuoliai grįžta iš (duomenys neskelbtini) g. ir užeina už kairės pastato sienos adresu: (duomenys neskelbtini). 2021-03-15 laikotarpiu nuo 00:08:18 iki 00:08:33 val. minėti jaunuoliai išeina iš tos pačios vietos, pereina į kitą gatvės pusę ir nueina link autobusų stoties (1 t., b. l. 111);

12.12. Valstybinės įmonės registrų centro pažyma, iš kurios matyti, kad žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 193–195);

12.13. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamasis Z. L. pateikė sportinius batelius „Adidas“ (2 t., b. l. 75);

12.14. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamasis D. S. pateikė sportinius batelius (3 t., b. l. 194).

13. Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamųjų parodymus, ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme ištirtus įrodymus: liudytojų L. D., V. T., A. S. duotus parodymus, nuosprendžio 12.4. – 12.14. punktuose išvardintų rašytinių įrodymų turinį, konstatuoja, kad kaltinamųjų D. S. ir L. Z. kaltė visiškai įrodyta, jog jie laikotarpiu nuo 2021-03-13 14 val. 00 min. iki 2021-03-15 07 val. 00 min., išlaužę duris, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, iš kur pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 26,82 Eur bendros vertės turtą, tuo padarydami minėtai bendrovei 26,82 eurų turtinę žalą. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jie byloje gauti teisėtu būdu ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamųjų kaltei pagrįsti. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, D. S. ir L. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl turto vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 15 d. 18.30 val.

iki 2021 m. kovo 16 d. 07.15 val.

14. Be kaltinamųjų D. S. ir L. Z. prisipažinimų, jų kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

14.1. liudytojos L. D. parodymais, kur ji parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorė, be to, dirba ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini), pardavėja. Laikotarpiu nuo 2021-03-14, 14.30 val., iki 2021-03-15, 07.15 val., buvo įsibrauta į jai priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir pagrobtos prekės. Apie vagystę pranešė policijos pareigūnams, kurie apžiūrėjo įvykio vietą, surinko tyrimui reikšmingus duomenis. Pareigūnams iš vykus šiukšlinėje pastebėjo plastikinį „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro maišelį ir nudegusią vaškinę žvakę, kuri buvo sudužusiame stikliniame inde, šie daiktai ne jos, atsirado po įsibrovimo į parduotuvę; daiktus perdavė policijos pareigūnams. Po įvykdytos vagystės, parduotuvėje buvo pakeistos visų durų spynos, t. y. užrakinimo mechanizmai. 2021-03-15, apie 18.30 val., išeidama iš parduotuvės, susiskaičiavo pinigus kasoje ir juos pasiėmė. Uždarinėjo visas parduotuvės patalpas, įsitikino, kad visos durys tikrai gerai užrakintos, nes po įvykdytos vagystės buvo šokiruota, kad kažkas įsibrovė į jos parduotuvę. Pamena, kad pagalbinių patalpų plastikinėse duryse paliko įkištą raktą, kad iš lauko niekas neįkištu klastoto ar kitokio įsilaužimui skirto rakto. Parduotuvėje yra įrengta apsaugos signalizacija, tačiau ar ji veikia, ar ne, pasakyti negali, nes patalpas nuomojasi ir jau daugiau nei ketverius metus nėra jungusi apsaugos signalizacijos. Parduotuvėje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, tačiau jos įrengtos lauke, ant gretimo pastato bei ant gatvės apšvietimo stulpo yra miesto kamera. 2021-03-15, apie 18.30 val., išėjusi iš parduotuvės, jokių pašalinių asmenų nepastebėjo, jokie žmonės įtarimo nesukėlė. 2021-03-16, apie 07.15 val., atsirakino pagrindines parduotuvės duris, kurios yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, iškart pastebėjo, kad iš prekybinės salės į pagalbinę patalpą vedančios durys, kurios iš vakaro buvo užrakintos, yra šiek tiek praviros. Bijodama toliau eiti pro duris bei siekdama nesugadinti pėdsakų ar kitų tyrimui reikšmingų objektų, stovėdama prekybinėje salėje apžiūrėjo, kas iš prekių ar daiktų yra paliesta. Apžiūrėjusi prekes ir daiktus, pastebėjo, kad ant grindinio yra nukritę plastikiniai baltos spalvos maišeliai, kurie kabėjo ant medinės lentynos šono. Apžiūrėjusi prekybinę salę ir prekes, pasigedo 1 vnt. 0,75 l. talpos skardinės giros „Rugilės gira“, kurios vertė 0,50 Eur, įskaitant depozito mokestį kaina 0,60 eurų, 1 vnt. 0,5 l. „Gubernijos gira“ 0,49 eurų, įskaitant depozito mokestį kaina 0,59 eurų, 2 vnt. 0,5 l. talpos vandens buteliukų „Nestle pure life“, kurio vieno vertė 0,39 Eur, įskaitant depozito mokestį 0,49 eurų, bendros 0,98 eurų vertės, 1 vnt. vanilinių ledų „Bonus“ 0,20 Eur vertės, 1 vnt. vanilinių šokoladinių ledų su glaistu 0,60 Eur vertės ir 1 vnt. kavos kremo likerio ledų 0,79 Eur vertės. Prekybinėje salėje jokių prekių ar daiktų nepasigedo. Padaryta žala yra 3,76 eurai. Buvo įsibrauta per pagalbines duris, dėl durų sugadinimo ji žalos nenurodys, nes pastatas ne jos, nuomojasi. Nereiškia civilinio ieškinio turtinei ir neturtinei žalai ( 1 t., b. l. 93–94, 172-173);

14.2. liudytojos V. T. parodymais, kur ji parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) centro direktorė. Apie tai, kad D. S. ir L. Z. įvykdė vagystes sužinojo iš atvykusių policijos pareigūnų. Ji gali pasakyti, kad tomis dienomis ir naktimis, kai buvo įvykdytos vagystės, D. S. ir Z. L. buvo pasišalinę iš (duomenys neskelbtini) centro. L. Z. (duomenys neskelbtini) centre buvo apgyvendintas 2019-03-25, jis turi psichikos negalią, turėjo problemų su mokslu, turi priklausomybę dėl rūkymo. Kai D. S. sugrįžo iš (duomenys neskelbtini) centro L. Z. pasidavė jo įtakai ir pradėjo daryti nusikaltimus. D. S. (duomenys neskelbtini) centre buvo apgyvendintas 2017-07-24, jis nemokėjo nei skaityti, nei rašyti, todėl jam buvo labai sunku pradėjo mokytis Radviliškio mokyklose. D. S. dar neturėdamas amžiaus, nuo kurio jis gali būti baudžiamas, pradėjo daryti nusikaltimus: smurtavo prieš kitus vaikus, gadindavo centro tumą turtą. Kadangi jis pradėjo daryti nusikaltimus, nelankyti mokyklos, jam buvo skirta vidutinė priežiūra, jis apgyvendintas (duomenys neskelbtini) centre, kuriuose išbuvo vienus metus laiko. Nuo 2019 m. vasario mėnesio D. S. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) mokymo centre, tuos mokslus metus pabaigė, tačiau 2019-2020 mokslo metais pradėjo bėgti iš (duomenys neskelbtini) mokymo centro ir daryti nusikaltimus. 2020 m. vasario mėnesį buvo sulaikytas, nuteistas ir atliko laisvės atėmimo bausmę. 2021-02-18 D. S. parsivežė į (duomenys neskelbtini) centrą kaip atlikusi laisvės atėmimo bausmę. 2021-02-19 į (duomenys neskelbtini) centrą parsivežė L. Z.. D. S. ir L. Z. (duomenys neskelbtini) centre sudarytos geros gyvenamos sąlygos, jie yra aprengti ir pavalgydinti. Prašo pripažinti ją ikiteisminio tyrimo byloje įtariamųjų D. S. ir Z. L. atstove pagal įstatymą (2 t., b. l. 88–89);

14.3. liudytojo A. S. parodymais, kur jis parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), kurioje yra įsikūrusi parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Jis yra pastato savininkas. Pastatą, kurioje yra įsikūrusi parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios savininkė yra L. D., ši nuomojasi iš jo. Apie vagystes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ jam pranešė L. D. telefonu. Smulkiau nieko paaiškinti negali, dėl sugadintų durų pretenzijų neturi, susitvarkė už 40 Eur, reikėjo pakeisti dvi durų širdeles, tačiau civilinio ieškinio nereiškia, savęs nukentėjusiuoju nelaiko (1 t., b. l. 115);

14.4. sąskaitų faktūrų, kurias pateikė liudytoja L. D. duomenimis, iš kurių matyti, kad 1 vnt. 0,75 l. talpos skardinės giros „Rugilės gira“ vertė 0,50 Eur, įskaitant depozito mokestį kaina 0,60 eurų, 1 vnt. 0,5 l. butelio giros „Gubernijos giros“ vertė 0,49 eurų, įskaitant depozito mokestį kaina 0,59 eurų, 2 vnt. 0,5 l. talpos vandens buteliukų „Nestle pure life“, kurių vieno vertė 0,39 Eur, įskaitant depozito mokestį 0,49 eurų, bendra vertė – 0,98 eurų, 1 vnt. vanilinių ledų „Bonus“ vertė 0,20 Eur, 1 vnt. vanilinių šokoladinių ledų su glaistu vertė 0,60 Eur, 1 vnt. l kavos kremo likerio ledų vertė 0,79 Eur (1 t. b. l. 97–104);

14.5. įvykio vietos apžiūros duomenimis nustatyta, kad įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą rasta ir paimta: ,,Mikrosil“ pastos išlieja su laužimo įrankio pėdsakais, durų įleidžiamos spynos atraktas su dviem raktais, kaip daiktinis įrodymas, plokštelės Nr. 1, 2 su avalynės pėdsakais, išliejos su laužimo įrankio pėdsakais suvyniotos į popieriaus lapus, durų įleidžiamos spynos atraktas su keturiais raktais, kaip daiktinis įrodymas (1 t., b. l. 147–149);

14.6. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja L. D. pateikė plastikinį prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ maišelį ir nudegusią vaškinę žvakę sudaužytame stikliniame inde (1 t., b. l. 176-177);

14.7. (duomenys neskelbtini) centro pažyma, iš kurios matyti, kad D. S. ir L. Z. 2021 m. kovo 15 d. 23.00 val. savavališkai pasišalino iš (duomenys neskelbtini) centro teritorijos, sugrįžo 00.00 val., tą pačią naktį, apie 2.40 val. išlipo per langą ir pasišalino, į centrą sugrįžo 04.00 val. (2 t., b. l. 96);

14.8. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas kompaktinis diskas įrašytas 2021-03-18, kuriame įrašyti 4 vaizdo įrašų failai bendros 3,22 GB apimties. Atidarius vaizdo įrašo failus matyti įrašytas vaizdas adresu: Radviliškis, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius visus vaizdo įrašo failus matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera yra besisukanti 360 laipsnių kampu. Bendras vaizdo įrašų laikotarpis yra 2021-03-15 nuo 18:18:04 iki 20:15:03 val. padarytas vakaro ir tamsios paros laiku, Vaizdo įrašo ekrano viršutiniame kairiajame kampe matosi data ir laikas, vaizdo įrašo ekrano apatiniame, dešiniajame kampe matosi pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame įrašytas vaizdas nuo 18:18:04 iki 18:53:58 val. Vaizdo įrašo peržiūros metu matyti, kad iki 18:52:27 val. tyrimui vaizdo įrašas nereikšmingas, nuo 18:52:27 iki 18:52:32 val. du jaunuoliai pereina gatve Radviliškis, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę ir vaizdo kamera nusisuka. Stambesnio kūno sudėjimo jaunuolis dėvi rudos spalvos striukę, pilkos spalvos kepurę ir tamsios spalvos kelnes, juodos spalvos pirštines. Kitas, smulkaus kūno sudėjimo jaunuolis dėvi pilkos spalvos kelnes ir striukę, tamsios spalvos avalynę, juodos spalvos gaubtuvą ir pirštines. Vaizdo įrašo peržiūros metu nuo 18:52:58 iki 18:53:09 val. matyti, kad tie patys jaunuoliai lėtai vaikšto po automobilio stovėjimo aikštelę ir eina link daugiabučio namo adresu: Radviliškis, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), vaizdo kamera nusisuka.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame įrašytas vaizdo įrašas nuo 18:53:58 iki 19:30:02 val., kuriame matosi, jog nuo 18:53:58 iki 18:54:30 val. tie patys jaunuoliai eina palei Radviliškis, (duomenys neskelbtini) g., šaligatviu link Radviliškio miesto centro ir vaizdo kamera nusisuka Šioje vietoje vaizdo stebėjimo kamerai pritraukus vaizdą, galima atpažinti jaunuolius – stambesnio kūno sudėjimo yra D. S.; smulkesnio kūno sudėjimo – L. Z.. Laikas nuo 18:54:30 iki 19:30:02 val. užfiksuotame vaizdo įraše tyrimui nereikšmingas. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame vaizdo įrašas įrašytas nuo 19:30:02 iki 20:05:57 val., jame matyti nuo 19:42:49 iki 19:42:57 val. šaligatviu einantys tiesiai tie patys jaunuoliai (vaikinai) pro (duomenys neskelbtini) nuo policijos komisariato link Radviliškio miesto centro ir vaizdo kamera nusisuka. Nuo 19:50:04 iki 19:50:09 val. dėvintis pilkos spalvos drabužius jaunuolis įeina į kiemą ir palei pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sieną eina tiesiai ir užeina už pastato. Laikas nuo 19:50:09 iki 20:05:57 val. tyrimui nereikšmingas. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, įrašytas nuo 20:05:57 iki 20:15:03 val., kuriame matyti, jog nuo 20:12:35 iki 20:12:41 val. tie patys du jaunuoliai išeina iš (duomenys neskelbtini) kairės pastato sienos, stambesnio kūno sudėjimo jaunuolis apsidairo ir dviese šaligatviu nueina link miesto centro. Šioje vietoje vaizdo stebėjimo kamerai pritraukus vaizdą, galima atpažinti jaunuolius – stambesnio kūno sudėjimo yra D. S.; smulkesnio kūno sudėjimo – L. Z.. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera atsisuka nuo 20:13:17 iki 20:13:46 į Radviliškis, (duomenys neskelbtini) g. miesto centro ir matosi, kad minėti jaunuoliai šaligatviu ramiu žingsniu nueina link Radviliškis, (duomenys neskelbtini) g. Vaizdo įraše matyti, kad 20:13:39 iki 20:13:46 smulkesnio kūno sudėjimo vaikinas dešinėje rankoje laiko ir nešasi panašų daiktą į permatomą plastikinį vandens buteliuką, 0,5 litro talpos. Laikas nuo 20:13:46 iki 2021:15:03 val. tyrimui nereikšmingas (1 t., b. l. 189-190);

14.9. Valstybinės įmonės registrų centro pažyma, iš kurios matyti, kad žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 193–195).

15. Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamųjų parodymus, ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme ištirtus įrodymus: liudytojų L. D., V. T., A. S. duotus parodymus, nuosprendžio 14.4. – 14.9. punktuose išvardintų rašytinių įrodymų turinį, konstatuoja, kad kaltinamųjų D. S. ir L. Z. kaltė visiškai įrodyta, jog jie laikotarpiu nuo 2021-03-15 18 val. 30 min. iki 2021-03-16 07 val.15 min., su rastu raktu atsirakinę duris, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvę, iš kur pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 3,76 Eur vertės turtą, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydami 3,76 eurų turtinę žalą. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jie byloje gauti teisėtu būdu ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamųjų kaltei pagrįsti. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, D. S. ir L. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl turto vagystės iš rūbų parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

16. Be kaltinamųjų D. S. ir L. Z. prisipažinimų, jų kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

16.1. liudytojos R. J. parodymais, kur ji parodė, kad laikotarpiu nuo 2021-03-15, 16.30 val. iki 2021-03-16 val. 08.50 val. adresu: (duomenys neskelbtini), buvo įsibrauta per langą į jos nuomojamas patalpas, kuriose vykdo individualią veiklą – prekybą rūbais, parduotuvė vadinasi „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės patalpas nuomojuosi iš savininkės M. J., gyvenančios Šiauliuose, kurią apie šį įvykį informavo telefonu. 2021-03-16 apie 08.50 val. atrakinusi paradines duris, kurios išeina į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę, užėjo į parduotuvę. Raktų nuo parduotuvės niekas kitas neturi, patalpose dirba ji viena. Durų spyna buvo užrakinta, neapgadinta. Prekybinėje salėje, kurioje sudėti dėvėti rūbai, nieko įtartino nepastebėjo, tačiau pagalbinėse patalpose pastebėjo, jog uždarytos persirengimo kambario durys, nors ji jas visada palieka atidarytas. Persirengimo kambaryje pamatė suverstus daiktus, iš to kambario dingo jos asmeniniai daiktai ir pinigai: 30 eurų pinigais, bevertis padidinimo stiklas, 5 Eur vertės saldainių dėžė „Laima“. Daiktai buvo suversti, gali būti, jog dingo ir kitų daiktų, tačiau vertingų daiktų daugiau minėtame kambaryje nebuvo. Suprato, jog į patalpas patekta pro langą, kuris yra į persirengimo kambarį, tas langas yra priešingoje pusėje nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Valgomajame kambaryje, kur laikoma parduotuvės kasa pastebėjo, jog dingo stalčiuje laikyti kasos aparato pinigai – 66 eurai. Pinigai buvo nuo viršaus antrame stalčiuje, stale dešinėje pusėje. Virtuvės kambaryje taip pat buvo išmėtyti įvairūs daiktai, matėsi, kad vagys ieškojo vertingų daiktų. Tik paskui pastebėjo, jog parduotuvės prekybinėje salėje buvo ištrauktos batų dėžės iš po prekystalio, tačiau ar dingo kažkokios prekės šiuo metu pasakyti negali, reikia įdėmiai peržiūrėti turimas prekes. Kokia žala padaryta dėl išlaužto lango ji nurodyti negali, kadangi ta žala padaryta pastato savininkei J. M.. Patalpose ir prieigose vaizdo stebėjimo kamerų nėra, apsauginė signalizacija neįrengta, turtas draudimo bendrovėje nedraustas. Dirbdama parduotuvėje 2021-03-15 dieną jokių įtartinų asmenų nepastebėjo, nežino ir neįtaria kas galėjo įvykdyti vagystę. Papildomos apklausos metu nurodė, kad dingo ir 15 Eur vertės sportiniai bateliai „Adidas“ 40 dydžio, suvarstomi. Iš viso jai dėl vagystės padaryta 116 eurų turtinė žala, neturtinės žalos nereiškia. Patalpose ir prieigose vaizdo stebėjimo kamerų nėra, apsauginė signalizacija neįrengta. Ji atpažino jai priklausančius sportinius batelius pas tyrėją kabinete, pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereiškia. Ji atsisako paimti sportinius batelius, nes jų nebeparduos (2 t., b. l. 35-36, 41–42);

16.2. liudytojos J. M. parodymais, kur ji parodė, kad nekilnojamas turtas – pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2021 metais kovo mėnesį, tiksliai dienos nežino, jai telefonu ryte pranešė, kad per langą buvo įsibrauta į pigių rūbų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurios patalpą iš jos nuomoja R. J.. Buvo patekta per plastikinį langą iš kitos pastato pusės. Buvo sugadintas plastikinio lango rėmas, matėsi apibraižymai, ir matėsi, kad kažkas buvo užkišta ir išlaužtas rėmas, suskersuotas. Buvo sugadintas plastikinio lango rėmas kurio matmenys yra 1500x1100. Žala dėl sugadinto rėmo 122,31 eurų. Su remontu jai paskaičiavo 148,00 eurus. Pastatas esantis Radviliškio mieste (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) draustas AB „Lietuvos draudimas“, padarytą žalą draudimas jai išmokėjo. Civilinio ieškinio turtinei ir neturtinei žalai nereiškia (2 t., b. l. 60);

16.3. liudytojos V. T. parodymais, kur ji parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) centro direktorė. Apie tai, kad D. S. ir L. Z. įvykdė vagystes sužinojo iš atvykusių policijos pareigūnų. Ji gali pasakyti, kad tomis dienomis ir naktimis, kai buvo įvykdytos vagystės, D. S. ir Z. L. buvo pasišalinę iš (duomenys neskelbtini) centro. L. Z. (duomenys neskelbtini) centre buvo apgyvendintas 2019-03-25, jis turi psichikos negalią, turėjo problemų su mokslu, turi priklausomybę dėl rūkymo. Kai D. S. sugrįžo iš (duomenys neskelbtini) centro L. Z. pasidavė jo įtakai ir pradėjo daryti nusikaltimus. D. S. (duomenys neskelbtini) centre buvo apgyvendintas 2017-07-24, jis nemokėjo nei skaityti, nei rašyti, todėl jam buvo labai sunku pradėjo mokytis Radviliškio mokyklose. D. S. dar neturėdamas amžiaus, nuo kurio jis gali būti baudžiamas, pradėjo daryti nusikaltimus: smurtavo prieš kitus vaikus, gadindavo centro tumą turtą. Kadangi jis pradėjo daryti nusikaltimus, nelankyti mokyklos, jam buvo skirta vidutinė priežiūra, jis apgyvendintas (duomenys neskelbtini) centre, kuriuose išbuvo vienus metus laiko. Nuo 2019 m. vasario mėnesio D. S. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) mokymo centre, tuos mokslus metus pabaigė, tačiau 2019-2020 mokslo metais pradėjo bėgti iš (duomenys neskelbtini) mokymo centro ir daryti nusikaltimus. 2020 m. vasario mėnesį buvo sulaikytas, nuteistas ir atliko laisvės atėmimo bausmę. 2021-02-18 D. S. parsivežė į (duomenys neskelbtini) centrą kaip atlikusi laisvės atėmimo bausmę. 2021-02-19 į (duomenys neskelbtini) centrą parsivežė L. Z.. D. S. ir L. Z. (duomenys neskelbtini) centre sudarytos geros gyvenamos sąlygos, jie yra aprengti ir pavalgydinti. Prašo pripažinti ją ikiteisminio tyrimo byloje įtariamųjų D. S. ir Z. L. atstove pagal įstatymą (2 t., b. l. 88–89);

16.4. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą rasta ir paimta: „Mikrosil“ pastos išliejos su laužimo įrankio pėdsakais, virvė, „Mikrosil“ pastos išliejos su laužimo įrankio pėdsakais, plokštelė su avalynės pėdsakų fragmentai (2 t., b. l. 10-11);

16.5. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad du avalynės pėdsakų fragmentai (žr. nuotrauką Nr. 1 atž. A, B), užfiksuoti 2021-03-16 apžiūrint įvykio vietą po vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), yra tinkami avalynės rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti. Avalynės pėdsakų fragmentai (žr. nuotrauką Nr. 1, atž. A, B), yra palikti tokios pat rūšies batais, kaip ir tirti pateikti įtariamojo L. Z. sportiniai bateliai (žr. nuotrauką Nr. 3) (2 t., b. l. 26-28);

16.6. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas kompaktinis diskas įrašytas 2021-03-22, kuriame įrašytas 1 vaizdo įrašų failas, 316 MB apimties. Vaizdo įrašo faile matyti įrašytas vaizdas adresu: (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), matosi vaizdo stebėjimo kamera, kuri sukasi 360 laipsnių kampu. Bendras vaizdo įrašo laikotarpis – 2021-03-15 nuo 18:18:04 iki 20:15:03 val. padarytas tamsios paros laiku, vaizdo įrašo ekrano viršutiniame kairiajame kampe matome data ir laikas, vaizdo įrašo ekrano apatiniame, dešiniajame kampe matosi pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, įrašytas nuo 20:05:57 iki 20:15:03 val., jame matyti, jog nuo 20:12:35 iki 20:12:41 val. du jaunuoliai išeina iš (duomenys neskelbtini), nuo kairės pastato sienos, stambesnio kūno sudėjimo jaunuolis apsidairo ir dviese šaligatviu nueina link miesto centro. Vienas iš jų stambesnio kūno sudėjimo jaunuolis dėvi rudos spalvos striukę, pilkos spalvos kepurę ir tamsios spalvos kelnes, juodos spalvos pirštines. Kitas - smulkaus kūno sudėjimo jaunuolis dėvi pilkos spalvos kelnes ir striukę, tamsios spalvos avalynę, juodos spalvos gaubtuvą ir pirštines. Šioje vietoje vaizdo stebėjimo kamerai pritraukus vaizdą, galima atpažinti jaunuolius – stambesnio kūno sudėjimo yra D. S.; smulkesnio kūno sudėjimo – L. Z.. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera atsisuka nuo 20:13:17 iki 20:13:46 į Radviliškis, (duomenys neskelbtini) g. miesto centrą ir matosi, kad minėti jaunuoliai šaligatviu ramiu žingsniu nueina link (duomenys neskelbtini) g. Vaizdo įraše matyti, kad 20:13:39 iki 20:13:46 smulkesnio kūno sudėjimo vaikinas dešinėje rankoje laiko ir nešasi panašų daiktą į permatomą plastikinį vandens buteliuką, 0,5 litro talpos. Laikas nuo 20:13:46 iki 2021:15:03 val. tyrimui nereikšmingas (2 t., b. l. 68-69);

16.7. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamasis L. Z. pateikė sportinius batelius „Adidas“ (2 t., b. l. 75);

16.8. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti sportiniai bateliai „Adidas“, kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Sportiniai bateliai perduoti saugoti į daiktų saugyklą adresu: (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 78-79, 84);

16.9. Valstybinės įmonės registrų centro pažyma, iš kurios matyti, kad žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. M. (2 t., b. l. 66-67).

17. Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamųjų parodymus, ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme ištirtus įrodymus: liudytojų R. J., J. M., V. T. duotus parodymus, nuosprendžio 16.4. – 16.9. punktuose išvardintų rašytinių įrodymų turinį, konstatuoja, kad kaltinamųjų D. S. ir L. Z. kaltė visiškai įrodyta, jog jie laikotarpiu nuo 2021-03-15 16:30 val. iki 2021-03-16 08:50 val., išlaužę lango rėmą įsibrovė į patalpą – J. M. priklausantį pastatą, R. J. nuomojamą rūbų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą R. J. priklausantį bendros 116 Eur vertės turtą, tuo padarydami nukentėjusiajai R. J. 116 eurų turtinę žalą. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jie byloje gauti teisėtu būdu ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamųjų kaltei pagrįsti. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį D. S. ir L. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

23. Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

24. Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

25. D. S. yra nepilnametis. Jis padarė tris nusikaltimus, kurie įstatymo leidėjo priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas 3 kartus, visus tris kartus jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, po paleidimo iš įkalinimo įstaigos atlikus laisvės atėmimo bausmę už ankstesnius nusikaltimus praėjus tik mėnesiui laiko. Jo padarytos nusikalstamos veikos baigtos, jas darydamas kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia (4 t., b. l. 43–80). Administracine tvarka baustas daug kartų, nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, tuo metu tik buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai. Pažymėtina tai, kad kaltinamasis būdamas labai jauno amžiaus yra padaręs daug administracinių nusižengimų, juos darė sistemingai ir per trumpą laiką, tačiau administracinė teisena jo atžvilgiu nutraukta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 2 punktą (4 t., b. l. 85–97), (duomenys neskelbtini) centro, kur jis šiuo metu gyvena, yra charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 97–99, 4 t., b. l. 81–84). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas nebe pirmą kartą, kas rodo, jog jis nekeičia savo gyvenimo būdo, kritiškai nevertina savo padarytų veiksmų, ignoruoja ankstesnius teismų sprendimus ir bendro gyvenimo nuostatas, spręstina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. S. už nusikaltimų padarymą paskyrus įstatymo sankcijose numatytas bausmes – laisvės atėmimą, kadangi, teismo nuomone, švelnesne bausme nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje. Tačiau parinkdamas laisvės atėmimo bausmės dydį, teismas atsižvelgia į BK 91 straipsnyje išdėstytus bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus (nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą ir kt.). Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintinos jas iš dalies sudedant. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

26. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas D. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021 m. kovo 16 d. 15 val. 40 min. iki nuosprendžio paskelbimo (3 t., b. l. 107–109, 116, 118, 125, 4 t., 169–170).

27. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina (3 t., b. l. 107–109, 4 t., 169–170).

28. L. Z. yra nepilnametis. Jis padarė tris nusikaltimus, kurie įstatymo leidėjo priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo L. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas 3 kartus, visus tris kartus jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, po paleidimo iš įkalinimo įstaigos atlikus laisvės atėmimo bausmę už ankstesnius nusikaltimus praėjus tik mėnesiui laiko. Jo padarytos nusikalstamos veikos baigtos, jas darydamas kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia (3 t., b. l. 41–77). Administracine tvarka baustas daug kartų, nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, tuo metu tik buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai. Pažymėtina tai, kad kaltinamasis būdamas labai jauno amžiaus yra padaręs daug administracinių nusižengimų, juos darė sistemingai ir per trumpą laiką, tačiau administracinė teisena jo atžvilgiu nutraukta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 2 punktą (4 t., b. l. 98–107), (duomenys neskelbtini) centro, kur jis šiuo metu gyvena, yra charakterizuojamas neigiamai (2 t., 88–89, 97–99 (charakterizuojamas kartu su kitu kaltinamuoju), 3 t., b. l. 91–95). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas nebe pirmą kartą, kas rodo, jog jis nekeičia savo gyvenimo būdo, kritiškai nevertina savo padarytų veiksmų, ignoruoja ankstesnius teismų sprendimus ir bendro gyvenimo nuostatas, spręstina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam L. Z. už nusikaltimų padarymą paskyrus įstatymo sankcijose numatytas bausmes – laisvės atėmimą, kadangi, teismo nuomone, švelnesne bausme nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje. Tačiau parinkdamas laisvės atėmimo bausmės dydį, teismas atsižvelgia į BK 91 straipsnyje išdėstytus bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus (nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą ir kt.). Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintinos jas iš dalies sudedant. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. Z. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

29. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas L. Z. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021 m. kovo 16 d. 14 val. 55 min. iki nuosprendžio paskelbimo (2 t., b. l. 139–141, 150, 152, 154, 4 t., 171–172).

30. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina (2 t., b. l. 139–141, 4 t., 171–172).

31. Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamųjų turtui netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

32. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) telefonas „NOKIA TA-1053“ su SIM kortele, grąžintas pagal pakvitavimą D. S. įstatyminei atstovei V. T., paliktinas D. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); 2) sportiniai bateliai „Adidas“, kuriuos pateikė įtariamasis L. Z., saugomi Šiaulių vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje ((duomenys neskelbtini)), atsisakius juos pasiimti savininkei R. J., sunaikintini; 3) pilkos spalvos sportiniai bateliai, kuriuos pateikė įtariamasis D. S., saugomi Šiaulių vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje ((duomenys neskelbtini)), grąžintini D. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); 4) avalynės pėdsakų fragmentai, rankos pėdsako fragmentas, laužimo pėdsako fragmentai, 3 (trys) „Mikrosil“ pastos išliejos su laužimo įrankio pėdsakais, durų įleidžiamos spynos atraktas su dviem raktais, plokštelės Nr. 1, 2. su avalynės pėdsakais, į popieriaus lapus suvyniotos išliejos su laužimo įrankio pėdsakais, durų įleidžiamos spynos atraktas su keturiais raktais, virvė, plokštelė su avalynės pėdsakų fragmentais, paimti įvykio vietos apžiūros metu Radviliškyje, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir Radviliškyje, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti į Šiaulių vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą ((duomenys neskelbtini)), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 5) plastikinis prekybos centro “(duomenys neskelbtini)” maišelis, kurį savanoriško daiktų pateikimo metu pateikė liudytoja L. D. bei nudegusi vaškinė žvakė sudaužytame stikliniame inde, saugomi Šiaulių vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje ((duomenys neskelbtini)), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 6) 3 (trys) laikmenos su vaizdo įrašais iš Radviliškio miesto kamerų, pateiktas vokuose kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, paliktinos prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

– padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl turto vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 13 d. 14.00 val. iki 2021 m. kovo 15 d. 07.00 val.), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

– padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl turto vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 15 d. 18.30 val. iki 2021 m. kovo 16 d. 07.15 val.), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

– padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl turto vagystės iš rūbų parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir skirti jam 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir skirti D. S. subendrintą bausmę – 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir D. S. paskirti galutinę 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką D. S. įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021 m. kovo 16 d. 15.40 val. iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2021 m. birželio 17 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. birželio 17 d.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

– padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl turto vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 13 d. 14.00 val. iki 2021 m. kovo 15 d. 07.00 val.), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

– padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl turto vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 15 d. 18.30 val. iki 2021 m. kovo 16 d. 07.15 val.), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

– padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl turto vagystės iš rūbų parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ir skirti jam 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir skirti L. Z. subendrintą bausmę – 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir L. Z. paskirti galutinę 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką L. Z. įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021 m. kovo 16 d. 15.10 val. iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2021 m. birželio 17 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. birželio 17 d.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) telefoną „NOKIA TA-1053“ su SIM kortele, grąžintą pagal pakvitavimą D. S. įstatyminei atstovei V. T., palikti D. S.;

2) sportinius batelius „Adidas“, kuriuos pateikė įtariamasis L. Z., saugomus Šiaulių vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje ((duomenys neskelbtini)), sunaikinti atsisakius juos pasiimti savininkei R. J.;

3) pilkos spalvos sportinius batelius, kuriuos pateikė įtariamasis D. S., saugomus Šiaulių vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje ((duomenys neskelbtini)), grąžinti D. S.;

3) avalynės pėdsakų fragmentus, rankos pėdsako fragmentą, laužimo pėdsako fragmentus, 3 (tris) „Mikrosil“ pastos išliejas su laužimo įrankio pėdsakais, durų įleidžiamos spynos atraktą su dviem raktais, plokšteles Nr. 1, 2. su avalynės pėdsakais, į popieriaus lapus suvyniotas išliejas su laužimo įrankio pėdsakais, durų įleidžiamos spynos atraktą su keturiais raktais, virvę, plokštelę su avalynės pėdsakų fragmentais, paimtus įvykio vietos apžiūros metu Radviliškyje, (duomenys neskelbtini) g., ir Radviliškyje, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti į Šiaulių vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą ((duomenys neskelbtini)), sunaikinti;

4) plastikinį prekybos centro “(duomenys neskelbtini)” maišelį, kurį savanoriško daiktų pateikimo metu pateikė liudytoja L. D. bei nudegusią vaškinę žvakę sudaužytame stikliniame inde, saugomus Šiaulių vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje ((duomenys neskelbtini)), sunaikinti;

5) 3 (tris) laikmenas su vaizdo įrašais iš Radviliškio miesto kamerų, pateiktas vokuose kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, palikti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.