Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46623-22,

kurioje J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono sav., Lietuva, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, pastolių montuotoju, teistas:

1) 2011 m. gegužės 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2) 2012 m. sausio 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2013 m. rugsėjo 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 151 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto. Subendrinus su 2012 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4) 2014 m. sausio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2014 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Subendrinus su 2014 m. sausio 16 d, nuosprendžiu, paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2014 m. gegužės 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus su 2014 m. gegužės 8 d. ir 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė 4 metų 7 mėn.žesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2015 m. gegužės 4 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto. Subendrinus su 2014 m. gegužės 8 d. ir 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiais paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

8) 2018 m. birželio 14 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį –10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

9) 2019 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi prie šios bausmės pridėta 2018 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmę atlikęs 2021 m. birželio 8 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. 2022 m. lapkričio 29 d., apie 17.21 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 1 vnt. viskio butelį „Jack Daniels“ 3 l. talpos 109 eurų vertės, 1 vnt. viskio butelį „Jack Daniels“ 0,7 l. talpos dėžutėje su stikline 22,99 eurų vertės, 1 vnt. džino butelį „Mom Love Gin“ 0,7 l. talpos 19,99 eurų vertės ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs – tuo padarė UAB „Gelsva“ bendrą 151,98 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. T. kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 29 d., ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią Jonavoje, tikslaus adreso nežino, bet tai galėjo būti ir įtarime nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę ėjo tikslu įvykdyti vagystę, tačiau nebuvo numatęs konkrečių daiktų, tuo metu su savimi turėjo lyg medžiaginį maišelį. Įėjęs į parduotuvę nuėjo prie alkoholinių gėrimų ir pasiėmė su savimi 3 butelius alkoholinių gėrimų, iš kurių vienas buvo 3 litrų talpos, kiti buvo lyg po 0,7 litro talpos, iš jų vienas buvo „Jack Daniels“ viskis su stikline supakuotas, gėrimų kainų nežiūrėjo. Šiuos butelius susidėjo į savo turimą maišelį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Jam išeinant iš parduotuvės jo niekas nestabdė, buvo vienas, įvykio metu buvo blaivus. Išėjęs iš parduotuvės alkoholinius gėrimus parsinešė namo ir juos suvartojo (e. b. l. 80-83, 92-94).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

2022 m. gruodžio 13 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra vieno aukšto pilkos spalvos pastatas su plastikinėmis baltos spalvos durimis. Virš durų raudoname fone baltomis raidėmis matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Durų kairėje ir dešinėje pusėse yra reklaminės iškabos. Įėjus pro duris patenkama į prekybos salę, kurioje po kairę pusę yra lentynos su jose sustatytais alkoholio buteliais. Apžiūrint prekių lentynas, randamas užrašas baltame fone juodomis raidėmis „VISKIS“ apatinėje lentynoje yra pastatyta dėžė 3 l talpos viskio „JACK DANIELS“, apačioje matoma kainą parašytą eurų valiuta 109,00 Eur. Šiek tiek dešiniau prekybos salėje matoma sustatyti „Viskio“ buteliai įvairių talpų tarp, kurių yra „JACK DDANIELS“ 07 l. talpos, kurio kaina 25,99 Eur. Kiek toliau pasisukus dešiniau matoma „Džinų“ lentyna, kurioje yra rusvos stiklo spalvos gėrimo butelis „MO LOVE GIN“ 0,7 l. talpos, kurio kaina nurodyta 19,99 Eur. Priėję toliau „Likerių“ skyrių, viršutinėje lentynoje matomas gėrimas su dėžute t. y. „JAGERMEISTER MANIFEST“ 1 litro talpos, kurio kaina nurodyta 42,99 Eur. Apžiūrėjus įvykio vieta, nustatyta, kad ji filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, tiek vidus, tiek laukas t. y. įėjimas/išėjimas iš parduotuvės (e. b. l. 27-29).

Liudytoja Toma N. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 29 d., kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė, t. y. adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ­– vedėja, teikė pareiškimą, dėl 2022 m. lapkričio 29 d. apie 17.21 val., dviejų vyrų įvykdytų vagysčių. Tą dieną parduotuvės salėje dirbo pati. Nurodytu laiku į parduotuvę užėjo du vyrai, vienas paskui kitą, vienas iš vyrų pasiėmė prekių krepšelį. Dirbant salėje staiga pastebėjo, kad vienas iš vyrų sparčiu žingsniu pradėjo eiti link išėjimo durų, todėl jai sukėlė įtarimą, kuomet nuėjo peržiūrėti vaizdo kamerų įrašus, likęs salėje vyras į prekių krepšelį tuo metu susidėjo ‚Jack Daniels“ viskio 1 vienetą 3 litrų, „Jack Daniels“ viskį 1 vienetą, 0,7l l. talpos, bei džino butelį „Mom Love Gin“ 1 vienetą, 0,7 litro talpos. Susidėjęs gėrimus į prekių krepšelį vyras, buvo priėjęs prie kasos nesukeldamas taip įtarimo, kaip tikras pirkėjas, ten pasidairęs, staigiai išbėgo pro duris. O pirmasis vyras įvykdė vagystę likerio „Jagermeister Manifest“ 1 vieneta, 1 litro talpos. Asmens, kuris įvykdė vagystę, daugiau alkoholio atpažinti negali, kadangi vyras buvo labai prisidengęs veidą, o vyras kuris pirmasis įvykdė vagystę, jai yra ankščiau matytas parduotuvėje, todėl jį iš jo bendrų veido bruožų galbūt ir galėtų atpažinti. Apklausoje apibūdinti asmenų, kaip jie atrodė vagystės dieną negali, kadangi nelabai prisimena. Daugiau nieko paaiškinti negali, asmenys įvykdę vagystę nėra žinomi. Taip pat parodė, kad 2022 m. lapkričio 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pareiškimą dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 20 d. buvo gautas raštas iš Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK dėl civilinio ieškinio pateikimo šioje byloje. Nori informuoti, kad šioje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio dėl vagystės metu patirtos žalos neteiks nei dabar, nei vėliau ateityje, kadangi padaryta žala nėra didelė (e. b. l. 40-46).

2022 m. gruodžio 28 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai:???Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, atsivėrus vaizdo įrašą matomas parduotuvės salė vaizdas su prekių lentynomis, kuriose yra įvairių prekių t. y. įvairūs alkoholiniai gėrimai, užkandžiai, kava, bei saldumynai. Vaizdo įrašo ekrano viršutinėje dešinės pusės dalyje yra užrašas „2022-11-29 17.21.13 , apatinėje ekrano kairėje pusėje užrašas „Camera 2“, bendra vaizdo įrašo trukmė 00:07:39 val. Paleidus vaizdo įrašą matoma salėje dirbanti darbuotoja, vaikštanti tarp prekių lentynų. Pagal vaizdo įrašą laiku 17.22.33 val., prekybos salėje pasirodo vyras (N. 1), aukštesnio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis juodos spalvos sportines kelnes, bei sportinio tipo striukę mėlynos spalvos su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, dėvi juodos spalvos sportinius batus. Vyras prieina prie prekių lentynos, laiku 17.22.40 val., asmuo į rankas paima galimai alkoholinio gėrimo esančio dėžutę, kurią kurį laiką apžiūrinėja. 17.22.54 val., asmuo mėlyna striuke padeda atgal apžiūrėta dėžutę, dairosi vaikštinėja parduotuvėje. Priėjus vyrui arčiau prie vaizdo kameros, matyti užrašas ant viršutinio rūbo kairės pusės „Columbia“. Asmuo toliau vaikštinėja prekybos salėje dairosi rankas įsidėjęs į viršutinį rūbą. Laiku 17.23.30 val., prekybos salėje pasirodo antrasis vyras (Nr. 2) kiek žemesnio ūgio, lieso kūno sudėjimo, savo dešinėje rankoje nešinas raudoną plastikinį prekių krepšelį. Vyras avi baltos spalvos sportinio tipo batus, dėvi tamsios galimai juodos spalvos kelnes, bei striukę, dėvi kepurę rusvos spalvos, su priekyje rudos spalvos kvadrato formos emblema. Vyras Nr. 1 laiku 17.23.33 val., paima į rankas ankščiau apžiūrėtą dėžutę su jame esančiu turiniu ir šalinasi link išėjimo. Vyras Nr. 2 toliau vaikštinėja prekybos salėje apžiūrinėja prekių lentynas. 17.25.05 vyras Nr. 2 į prekių krepšelį įsideda prekę galimai alkoholinio gėrimo apvalios formos dėžutėje, toliau dairosi apžiūrinėja prekes esančias lentynose. 17.26.27 vyras Nr. 2 išima prekę iš prekių krepšelio ir padeda atgal į lentyną, su tuščiu prekių krepšeliu vyras nueina toliau į prekybos salę, kur vaizdas sunkiau matosi. Ten matyti kad vaikštinėja asmuo prie lentynų, kurių viršuje yra užrašas „VISKIS“. 17.27.27 matyti, kad asmuo į prekių krepšelį yra įsidėję prekių, viena iš jų nemaža dėžėje. Toliau vaikštinėja apžiūrinėja lentynose esančias prekes. Vyro Nr. 2 veido bruožus bendrus sunku įžiūrėti, matyti tik nosis ir šiek tiek skruostai, vyras galimai vengia vaizdo stebėjimo kamerų. Nosis vyro kiek smailoka. Asmeniui 17.27.56 val., priėjus arčiau prie vaizdo stebėjimo kameros, imant dar vieną prekę, matyti, kad krepšelyje yra butelis, bei dėžė, pastarasis nurodytu laiku į krepšelį įsideda dar vieną butelį. Krepšelyje yra du buteliai, ir nemažo dydžio dėžė, kurioje galimai taip pat butelis kažkokio alkoholinio gėrimo. 17.28.10 vyras Nr. 2, su pirkinių krepšiu pasišalina link išėjimo durų, daugiau vaizdo įraše jo nesimato. Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau nieko reikšmingo nefiksuota.???Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, matomas parduotuvės salės vaizdas virš kasų ir į prekių lentynas išsidėsčiusias salėje. Prekybos salėje matyti dirbanti darbuotoja. Vaizdo įrašo ekrano kairėje viršutinėje dalyje yra užrašas „11-29-2022 Tue 17:21:15 val.“, apatinėje ekrano dešinėje pusėje užrašas „Kasa“, bendra vaizdo įrašo trukmė 00:07:51 val. Pagal vaizdo įrašo laiką 17:21:30 matyti į parduotuvę įeinantis vyras aukščiau aprašytas Nr. 2, vyras galimai kalbasi telefonu, kadangi jo dešinioji ranka laikoma ties jo dešiniąją ausimi. Vyras įeina tiesiai į prekybos salę, vėliau apsisuka link išėjimo ir grįžta ten prie įėjimo durų pasiima kairiąją ranka prekių krepšelį, matyti, kad asmuo tikrai naudojasi telefonu dešiniąją ranka. Pasiėmęs raudonos spalvos plastikinį prekių krepšelį, kalbėdamas telefonu asmuo nueina gilyn į prekybos salę. Laiku 17:22:18 į parduotuvę užeina vyras aukščiau apibūdintas, kaip Nr. 1, pastarasis užėjęs į parduotuvę į kilimą valosi batus. Rankas įsidėjęs į viršutinio rūbo kišenes. Vyro Nr. 2 vaizdo įraše nesimato, pastarasis vaikštinėja giliau prekybos salėje. Vyras Nr. 1 prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos matyti, kad apžiūrinėja lentynose esančius galimai gėrimus, viena iš jų paima, apžiūri ir padeda atgal. Toliau abejų asmenų vaizdo įraše nematyti. Laiku 17:23:34 vyras Nr. 1 priėjęs prie ankščiau apžiūrinėto alkoholio ir jo lentynos, vieną dėžę paima ir sparčiu žingsniu pajuda link išėjimo durų, tuomet salėje dirbusi pardavėja staiga apsidairo ir prieina prie kasos. Į parduotuvę matyti įeinantys klientai. Vyras Nr. vaizdo įraše sunkiai įžvelgiamas, kadangi vaikštinėja vis salė gale. Prie kasų matyti klientai atsiskaitantys už prekes. Laiku pagal vaizdo įrašą 17:27:18 vyras Nr. 2 kairiau vaizdo įraše matyti kuomet pasidėjęs pirkinių krepšį ant grindų, paimą dėžę, kurią įsideda į krepšį, tuomet krepšį nuo grindų paima į rankas, toliau vaikštinėja dairosi. Laiku 17:28:19 vyras Nr. 2 pajuda link išėjimo durų, nešinas krepšyje prekėmis. Stabtelį dairosi į prekių lentyną, ir laiku 17:28:31 sparčiu žingsniu išeina iš parduotuvės, su pirkinių krepšiu, bei jo turiniu. Pardavėja lieka stovėti prie kasos. Daugiau šiame vaizdo įraše nieko reikšmingo tyrimui neužfiksuota. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo ekrano kairėje viršutinėje dalyje matomas užrašas „11-29-2022 Tue 17:21:08 val.“, apatinėje ekrano dešinėje pusėje užrašas „Laukas“, bendra vaizdo įrašo trukmė 00:07:44 val. paleidus vaizdo įrašą, priešais matoma aikštelė su automobilių parkavimo vietomis, stovinčius kelis įvairių modelių automobilius. Laiku nurodytu vaizdo įraše matome 17:21:26 val., kuomet prie parduotuvės įėjimo ateina nuo miesto centro pusės vyras Nr. 2 ir užeina į parduotuvę, kadangi matyti kuomet plastikinės lauko durys atsidaro ir užsidaro. Vyras Nr. 1, vaizdo įraše pastebimas vaikštantis netoli įėjimo durų 17:21:53, pastoviniuoja lauke ir 17:22:11 pajuda link parduotuvės įėjimo ir užeina į ją. Laiku pagal vaizdo įrašą 17:23:37 val., matome, kuomet atsidaro durys vyras Nr. 1 ir išbėga iš parduotuvės miesto centro pusės link. Laiku 17:28:32 val., atsidarius vėl parduotuvės durims, išbėga į lauką miesto centro pusės link vyras Nr. 2. Daugiau vaizdo įraše nieko reikšmingo tyrimui neužfiksuota. (e. b. l. 53-56).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS vyr. tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46623-22 atlikus pateiktų vaizdo įrašų apžiūrą nustatyta, jog 2022 m. lapkričio 29 d., 17.22 val. į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę įeiną vyriškis, vilkintis juodos spalvos sportinio tipo kelnes, striukę mėlynos spalvos su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, dėvi juodos spalvos batus. Asmuo atpažįstamas kaip K. P.. K. P. galimai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės pavogė 1 vnt. likerio „Jegermeister Manifest“ 1 l. talpos su 2 taurelėmis, kurio vertė 42.99 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2022 m. lapkričio 29 d. 17.23 val., į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę įeiną lieso kūno sudėjimo vyriškis, avintis baltos spalvos batus, dėvintis tamsios spalvos avalynę (kelnes ir kepurę), dėvintis rusvos spalvos kepurę. Vyriškis atpažįstamas kaip galimai J. T.. J. T. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė galimai 1 vnt. viskio „Jack Daniel`s“ 3l. talpos, kurio vertė 109 Eur., viskio „Jack Daniel`s“ 0.7 l. talpos su stikline, kurio vertė 22,99 Eur., džino „Mom Love Gin“ 0,7 l. talpos, kurio vertė 19.99 Eur. Bendra vyriškio pavogtų prekių vertė 151.98 Eur. Atliekant vaizdo įrašų apžiūrą matyti, jog vyriškiai į parduotuvės „Vynoteka“ prekybos salę įėjo atskirai, prekybos salėje buvo atstumu. Pirmasis iš prekybos salės su preke išėjo K. P., o po laiko su prekėmis išėjo J. T. (e. b. l. 65-66).

Motyvuojamoji dalis

Pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, tarnybiniame pranešime, vaizdo įrašuose užfiksuota informacija, bei kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad J. T. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 1 vnt. viskio butelį „Jack Daniels“ 3 l. talpos 109 eurų vertės, 1 vnt. viskio butelį „Jack Daniels“ 0,7 l. talpos dėžutėje su stikline 22,99 eurų vertės, 1 vnt. džino butelį „Mom Love Gin“ 0,7 l. talpos 19,99 eurų vertės ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs – tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 151,98 eurų. Įvertinus pagrobtų prekių vertę, kuri viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (BK 190 straipsnis), konstatuotina, kad J. T. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis J. T. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais sutiko (e. b. l. 155–162).

Kaltinamojo J. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis J. T. teistas, teistumas neišnykęs (e. b. l. 123–138), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2022 m. gruodžio 19 d. pagal administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalį, paskirtos baudos nesumokėtos (e. b. l. 105-118), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( e. b. l. 119-122), VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų lankėsi (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 150-151).

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, ir į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, gailisi. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta J. T. paskyrus prokuroro siūlomą 15 parų arešto bausmę.

Baudžiamoji byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

J. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikintina.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. T. galutinę bausmę – 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

J. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.