Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys T. T., R. T., Nacionalinė žemės tarnyba, ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Pareiškėja prašė paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po Z. T. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti ir tvarkyti likusį turtą.

Pareiškėja R. P. paaiškino, kad 2008 m. gruodžio 26 d. mirė jos ir suinteresuotų asmenų T. T. ir R. T. tėvas Z. T., kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Todėl po Z. T. mirties kaip pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą liko ji ir du broliai. Testamento Z. T. nebuvo sudaręs. Per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nei ji, nei jos broliai nesikreipėme į notarų biurą dėl tėvo palikimo priėmimo. Po Z. T. mirties liko tik jo asmeninio naudojimo daiktai, baldai ir namų apyvokos reikmenys ir jam skirta 2,00 ha asmeninio ūkio žemė, esanti (duomenys neskelbtini). Pareiškėja tėvą prižiūrėjo, juo rūpinosi iki mirties, jį palaidojo. Po tėvo mirties ji naudojasi tėvui skirta asmeninio ūkio žeme, moka už ją mokesčius. Dėl Z. T. turto paveldėjimo pas notarą niekas nesikreipė ir pavedėjimo bylos nėra. Sunteresuoti asmenys T. T. ir R. T. tėvo palikimo nepriėmė ir nuo jo atsisako. Prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po tėvo mirites priėmė jo palikimą.

Suinteresuotas asmuo T. T. paaiškino, kad po tėvo mirties visu likusiu turtu rūpinos sesuo. Su prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu sutinka.

Suinteresuotas asmuo R. T. paaiškino, kad viskuo rūpinosi sesuo, todėl su prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu sutinka.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad klausimą dėl juridinio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiūra (b. l. 28-29).

Liudytojas L. K. parodė, kad po tėvo Z. T. mirties visu silusiu turtu rūpinosi jo dukra R. P.. Ji dirbo žemę, mokėjo mokesčius. Faktiškai pradėdama valdyti likusį turtą, ji palikimą priėmė.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja R. P. yra palikėjo Z. T., mirusio (duomenys neskelbtini), ir S. T., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra (b. l. 4, 5, 6, 7). Suinteresuoti asmenys T. T. ir R. T. yra Z. T., mirusio (duomenys neskelbtini), ir S. T., mirusios (duomenys neskelbtini), sūnūs (b. l. 9, 10). Z. T. savo gyvenamą vietą buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Iš nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus 2016-02-15 pažymos Nr. 11PAŽ-38(14.11.33) matyti, kad 1994-04-04 sprendimu Nr. 1, Z. T. buvo skirta 2,00 ha asmeninio ūkio žemės (b. l .13). Iš Deklaracijos matyti, kad pareiškėja mokėjo žemės mokestį už minėtą 2,00 ha sklypą (b. l. 14). Suinteresuoti asmenys T. T. ir R. T. atsisakė nuo palikimo likusio po tėvo Z. T. mirties (b. l. 15-16). 2016-02-18 notarės Kristinos Šilkienės pažyma patvirtina, kad dėl Z. T., mirusio 2008-12-26, turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 11).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (LR CK 5.51 str.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Nustatyta, kad Z. T., miręs 2008-12-26, po jo mirties pareiškėja R. P. priėmė visus likusius jo kilnojamuosius daiktus, pradėjo prižiūrėti likusį turtą, juo rūpinosi kaip savu, ten gyveno, naudojosi palikėjo daiktais, mokėjo mokesčius t. y. jį valdė ir tvarkė.

Palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Suinteresuoti asmenys T. T. ir R. T., tai yra palikėjo sūnus nuo palikimo, likusio po tėvo mirties, atsisakė ir sutinka su pateiktu pareiškėjos pareiškimu ir neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, t. y. kad R. P. priėmė tėvo Z. T., mirusio 2008-12-26, palikimą pradėjusi turtą faktiškai valdyti. Šį faktą patvirtino ir byloje apklaustas liudytojas L. K..

Prašomas nustatyti juridinis faktas sukels teisines pasekmes, pareiškėjas galės kreiptis pas notarą dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš pareiškėjos nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 - 270, 448 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendži a:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po Z. T., mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti ir tvarkyti likusį turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.