Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50⁶ straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, žinodamas, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimas patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, neužtikrino, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir taip pažeidė kreditoriaus VMI prie FM teises. Tuo K. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad pažeidė kreditorių eiliškumą, tačiau mokėjimai buvo vykdomi tik darbuotojams, prekių tiekėjams ir už patalpų nuomą. Tai darė tik dėl to, kad įmonė vykdytų veiklą, jo veiksmuose nebuvo tyčios. Skola valstybei buvo dengiama ir 2015 metais ją sumažino. Šiuo metu bendrovei yra iškelta bankroto byla. Dėl to paties pažeidimo anksčiau yra baustas. Nesutinka, kad būtų nušalintas nuo pareigų visose bendrovėse, kuriose jis dirba. Prašo baudą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes neturi pajamų iš karto sumokėti baudą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai, kad K. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 ⁶ straipsnio 2 dalyje.

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 ⁶ straipsnio 2 dalyje faktas ir K. K. kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 1-5), UAB (duomenys neskelbtini) balansas (b. l. 6-7, 8-9, 10-11, 12-13, 14-15, 16-17, 18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37), mokesčių mokėtojo – juridinio vieneto aktualūs duomenys (b. l. 38-41), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 42-45), UAB (duomenys neskelbtini) Didžiosios knygos sąskaitų aktyvumas (b. l. 46-47), kvitai (b. l. 48-59), Kauno apylinkės teismo nutarimai (b. l. 60-67), 2015-10-23 Kauno apygardos teismo nutarimas (b. l. 68-70).

Iš pateiktų kasos dokumentų už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2016-04-30 matyti, kad Bendrovė atliko žemiau nurodytus atsiskaitymus, kurie pažeidė VMI prie FM interesus:

2016-04-04 buvo atliktas skolos apmokėjimas kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) - 200 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 30.945,00 Eur;2016-04-07 buvo atliktas skolos apmokėjimai kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) - 1000 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 30.806,42 Eur;2016-04-08 buvo atliktas skolos apmokėjimas kreditoriams UAB (duomenys neskelbtini) – 2000 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 30.783,07 Eur;2016-04-11 buvo atliktas skolos apmokėjimas kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) – 3500 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 30.760,04 Eur;2016-04-12 buvo atlikti skolų apmokėjimai kreditoriams AB (duomenys neskelbtini) - 500 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) – 159,61 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 35,734,72 Eur;2016-04-13 buvo atliktas skolos apmokėjimas kreditoriui UAB „Kavos bankas“ - 33,93 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 30,734,72 Eur;2016-04-16 buvo atliktas skolos apmokėjimas kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) – 2000 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 30.721,58 Eur;2016-04-18 buvo atliktas skolos apmokėjimas kreditoriui AB (duomenys neskelbtini) – 1985,71 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 30.715,47 Eur;2016-04-22 buvo atliktas skolos apmokėjimas kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) - 600 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 30.610,76 Eur;2016-04-24 buvo atliktas skolos apmokėjimas kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) – 979,69 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 30.610,76 Eur;2016-04-25 buvo atlikti skolų apmokėjimai kreditoriams UAB (duomenys neskelbtini) – 4000 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) – 150 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 30.603,33 Eur;2016-04-27 buvo atlikti skolų apmokėjimai kreditoriams UAB (duomenys neskelbtini) – 33,93 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) – 1300,00 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 31,052,20 Eur;2016-04-28 buvo atlikti skolų apmokėjimai kreditoriams UAB (duomenys neskelbtini) - 608,00 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) - 270 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 31,042,83 Eur;2016-04-29 buvo atliktas skolos apmokėjimas kreditoriui L. M. – 1179,62 Eur. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 31.031,39 Eur;2016-04-30 buvo atlikti skolų apmokėjimai kreditoriams AB (duomenys neskelbtini) – 494,08 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) - 600 Eur. Remiantis CK 6.9301 straipsniu ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 31,031,39 Eur;

Anksčiau nurodytos finansinės operacijos pagrindžia faktą, kad Bendrovės vadovas K. K. atsiskaitymo prioritetą teikė kitiems Bendrovės kreditoriams, o ne VMI prie FM. Dėl tokių Bendrovės vadovo veiksmų buvo pažeisti VMI prie FM interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta.

Įvertinus surinktus įrodymus, konstatuojama, kad K. K., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką, padarė ATPK 50⁶ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas vertina ir tai, kad pažeidimas padarytas, siekiant užtikrinti įmonės veiklą, o ne kitais galimai savanaudiškais tikslais. Vertintina ir tai, kad 2016-10-07 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.eB2-2467-230/2016 UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla, todėl papildoma nuobauda, t.y. nušalinimas nuo pareigų būtų netikslingas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta ATPK 50⁶ straipsnio 2 dalies sankcijos ribose be papildomos nuobaudos – nušalinimo nuo pareigų. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATKP 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

K. K. teismo posėdyje nurodė, kad dėl sunkios turtinės padėties pageidauja, kad baudos sumokėjimas būtų išdėstytas tam tikram laikotarpiui. Sutinkamai su ATPK 313 straipsniu, asmuo turi pateikti rašytinį prašymą bei pridėti įrodymus apie turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes. Nesant nurodytų duomenų, asmens prašymas dėl baudos išdėstymo nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 2 dalyje ir skirti 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą be nušalinimo nuo pareigų.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.