Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus A. K. prašymo dėl ginčijamo reikalavimo tvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Permona“ bankroto byloje dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teismo 2024 m. sausio 3 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2024 m. vasario 29 d., išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą atsakovei UAB „Permona“ (toliau – ir Bendrovė) iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskiriant A. K. (toliau – ir Administratorius). Teismo 2024 m. gegužės 8 d., 2024 m. gegužės 30 d., 2024 m. birželio 11 d. nutartimis patvirtinti neginčijami Bendrovės kreditorių reikalavimai (jų dalys). Taip pat teismo 2024 m. gegužės 30 d., 2024 m. birželio 11 d. nutartimis ginčijami kreditorių reikalavimai (jų dalys) išskirti nagrinėti į atskiras bylas.

2. Teismas 2024 m. birželio 11 d. nutartimi kreditoriumi patvirtintas A. K. su 3748.81 Eur finansiniu reikalavimu. Be to, šia nutartimi buvo nutarta iš civilinės bylos Nr. eB2-295-524/2024 į atskirą bylą išskirti ir skirti nagrinėti viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu per ZOOM programą / rašytinio proceso tvarka 2024 m. liepos 22 d. 10 val. bylos dalį dėl ginčijamos I eilės kreditoriaus A. K. (A. K.) pateikto reikalavimo dalies 1 268,18 Eur sumai. Išaiškinti kreditoriui A. K. (A. K.) ir administratoriui A. K. teisę pateikti rašytinius paaiškinimus, visus įrodymus dėl ginčijamos kreditinio reikalavimo dalies bei nuomonę dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso nuotoliniu būdu per ZOOM programą ar rašytinio proceso tvarka iki 2024 m. liepos 10 d.

3. Iš nemokumo administratoriaus 2024 m. birželio 7 d. prašymo teismui nustatyta, kad nemokumo administratoriaus buhalterė yra atlikusi A. K. (A. K.) finansinsių reikalavimų paskaičiavimą pagal pateiktą prašymą ir pateiktus dokumentus bei valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis bei įvertinus mokėtinus mokesčius. Su A. K. (A. K.) tiek telefonu tiek raštu buvo bendrauta dėl finansinių reikalavimų, siųsti paklausimai ar sutinka su nemokumo administratoriaus paskaičiavimais, tačiau A. K. (A. K.) raštiškai nepateikė pozicijos. Nemokumo administratorius nesutinka su A. K. prašyme nurodyta suma. Prašyme nurodyta suma netiksli, nes suma nurodyta neįvertinus mokėtinus mokesčius ir netiksliai susumavus išmokas nurodytas DGK sprendime. A. K. prašyme dėl reikalavimo patvirtinimo nurodyta suma yra netgi mažesnė, nei siūlomas tvirtinti reikalavimas.

4. Teisme 2024 m. liepos 8 d. gautas nemokumo administratoriaus pranešimas, kad 2024-07-05 nemokumo administratorius elektroniniu paštu gavo A. K. raštą, kuriuo pastarasis pateikė sutikimą dėl 2024-06-11 patvirtintos sumos bei atsisakė reikalavimo likusioje dalyje bei prašo bylą nutraukti. Su šiuo pranešimu gautas nuskanuotas tokio turinio pareiškimas ,,Aš A. K. sutintu su patvirtinta teismo 3748,81 Eur suma ir atsisakau likusios sumos 1268.18 Eur bei prašau bylą dėl mano reikalavimo tvirtinimo Nr.eB2-574-524/2024 nutraukti.‘‘

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl ginčijamo kreditinio reikalavimo paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 12 p. ).

5. Byloje nustatyta, kad kreditorius A. K. jam siunčiamos korespondencijos adresą nurodo (duomenys neskelbtini). Kreditorius teismui teikia dokumentus per administratorių, todėl įvertinus iškelto ginčo pobūdį darytina išvada, jog nepriimti kreditoriaus pareiškimo nėra teisinio pagrindo.

6. JANĮ 56 straipsnio 2 dalis numato, kad juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas bankroto proceso metu įgyvendina nemokumo administratorius. JANĮ 59 straipsnyje numatytos nemokumo administratoriaus pareigos, kurias jis privalo vykdyti įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, o JANĮ 66 straipsnyje – nemokumo administratoriaus funkcijos bankroto procese. JANĮ 43 straipsnis numato bankrutuojančio juridinio asmens kreditoriaus teises, o JANĮ 44 straipsnis – kreditorių susirinkimo teises.

7. Be to, byloje nustatyta, kad administratorius nurodo, kad su A. K. (A. K.) tiek telefonu tiek raštu buvo bendrauta dėl finansinių reikalavimų, siųsti paklausimai ar sutinka su nemokumo administratoriaus paskaičiavimais, tačiau A. K. (A. K.) raštiškai nepateikė pozicijos.

8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Ar kreditoriaus reiškiamas reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas į bankrutuojančią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

9. JANĮ 41 str. 4 d. nustatyta, kad teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis, todėl pareiškimas dėl ginčijamo I eilės kreditoriaus A. K. (A. K.) pateikto 1 268,18 Eur reikalavimo dalies paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas

nutaria:

kreditoriaus A. K. (A. K.) pareiškimą dėl 1 268,18 Eur ginčijamo kreditinio reikalavimo dalies UAB ,,Permona‘‘ bankroto byloje palikti nenagrinėtu.

Atšaukti 2024 m. liepos 22 d. 10 val .teismo posėdį rašytinio proceso tvarka.

Įpareigoti administratorių įteikti šią nutartį kreditoriui A. K. (A. K.) ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.