Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Ievai Satkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. nuteistas Moldovos Respublikos Buiucani rajono teismo 2008-03-18 nuosprendžiu pagal Moldovos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str., 195 str. 2 d., 361 str. 2 d. c pp 11 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant uždaro tipo kalėjime. Moldovos Respublikos Aukščiausiasis teismas 2009-06-23 nuosprendžiu iš naujo išnagrinėjo bylą ir priėmė naują sprendimą – paskyrė galutinę 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant uždaro tipo kalėjime. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-04-17 nutartimi suderino nuteistajam A. V. Moldovos Respublikos Aukščiausiojo teismo 2009-06-23 nuosprendžiu pagal Moldovos Respublikos baudžiamojo kodekso 361 str. 1 d., 361 str. 2 d. c pp., 27 str., 190 str. 5 d. paskirtą 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę su teisės atėmimu užimti tam tikras pareigas ir vykdyti tam tikrą veiklą 2 m., su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., 22 str., 182 str. 2 d. ir paskyrė 9 m. laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. 2016-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtino 2016-01-13 Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. V. ir nustatė pareigas: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir dirbti. Bausmės pabaiga 2016-12-08.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

A. V. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-03-16, jam paskirti įpareigojimai – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir dirbti. 2016-03-17 nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus (asmens bylos 9-15 lapai). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. V. iš esmės tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti – nors ir neįsidarbino iki nustatyto termino, tačiau 2016-04-11 užsiregistravo darbo biržoje (asmens bylos 22 lapas), taip pat su VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centru 2015-05-09 sudarė profesinio mokymo sutartį, kas rodo, kad asmuo deda pastangas įgyti papildomų žinių bei susirasti darbą (asmens bylos 23-28, 35 lapai). Nuteistasis tik vieną kartą pažeidė ir teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, o visus kitus kartus, t.y. 2016-05-25, 2016-07-21, 2016-09-19, tikrinant buvo rastas namuose (asmens bylos 17-18 lapai). A. V. namuose nustatytu laiku nebuvo, kai įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., t.y. 2016-06-24 4.37 val., kai neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį (asmens bylos 30 lapas). Duomenų, kad nuteistasis būtų padaręs daugiau teisės pažeidimų ar nebūtų vykdęs jam teismo skirtų įpareigojimų, byloje nėra. Taip pat nėra jo atžvilgiu pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.

Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. V. formaliai galėtų būti pasiunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tačiau šiuo atveju įvertinus padarytų probacijos sąlygų pažeidimo pobūdį bei intensyvumą – padarytas tik vienas administracinis teisės pažeidimas, kuris glaudžiai susijęs su įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje yra ir pakankamai nemažai duomenų, teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį – A. V. iš esmės laikosi įpareigojimo būti namuose, deda pastangas įsidarbinti, yra registruotas darbo biržoje ir mokosi naujos specialybės, kritiškai vertina savo elgesį dėl padaryto teisės pažeidimo, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą visuomet atvyksta, darytina išvada, kad nuteistajam A. V. dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti, nepasiunčiant atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t.y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, A. V. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam 2016-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutaria:

Atmesti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl A. V. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.