Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Masioko, Viktoro Aiduko ir pranešėjo Albino Sirvydžio,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 10 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. remiantis BK 38 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Nuosprendis apeliacine tvarka nebuvo apskųstas.

Šiuo nuosprendžiu remiantis BK 38 straipsniu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir A. P. bei K. P.. Dėl jų kasacinis skundas nepaduotas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą patenkinti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. remiantis BK 38 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad kartu su kitais asmenimis 2004 m. lapkričio 29 d., nuo 11 iki 17 val., įsibrovę į pastatą, (duomenys neskelbtini), pagrobė 2709 Lt vertės L. L. turtą: automobilių padangas, stiklus, oro filtrus ir kitus daiktus.

Kasaciniu skundu prokuroras prašo A. P. pakeisti nuosprendį: panaikinti jam BK 38 straipsnio taikymą ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 93 straipsniu bei paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių įpareigojant A. P. tęsti mokslą ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Kasatorius teigia, kad teismas A. P. netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Iš bylos matyti, kad A. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, tuo tarpu teismas jį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės remdamasis BK 38 straipsniu, kurio nuostatos taikomos pilnamečiams asmenims. Nepilnamečių atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas nustato BK 93 straipsnis, šio straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nurodytas sąlygas A. P., prokuroro nuomone, atitinka. Todėl kasatorius prašo A. P. taikyti BK 93 straipsnio nuostatas ir, atsižvelgiant į tai, kad jis mokosi, paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinis skundas tenkintinas.

Dėl BK 93 straipsnio taikymo

Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai yra įtvirtinti BK XI skyriuje. Šio skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų. BK XI skyriuje esantis 93 straipsnis reglamentuoja nepilnamečio atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės. Iš bylos matyti, kad A. P. jo padaryto nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, metu nebuvo suėję aštuoniolika metų, todėl prokuroras teisingai nurodo, kad teismas, atleisdamas A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, turėjo taikyti 93 straipsnio nuostatas, o ne BK VI skyriuje esantį 38 straipsnį.

Pagal BK 93 straipsnio 1 dalį nepilnametis, pirmą kartą padaręs neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis:

nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arbapripažintas ribotai pakaltinamu, arbapripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 93 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šiais pagrindais atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui teismas skiria BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Prokuroro motyvai, kad A. P. atitinka BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų sąlygas, nes būdamas nepilnametis pirmą kartą padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, be to, atlygino žalą, atsiprašė nukentėjusiojo ir šis jam atleido, laikytini pagrįstais, nes juos patvirtina byloje esantys ir teismo įvertinti duomenys. Todėl kasatoriaus prašymas A. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 93 straipsniu bei paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių įpareigojant A. P. tęsti mokslą ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą yra tenkintinas.

Dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo teismo nuosprendis A. P. keičiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 10 d. nuosprendį pakeisti: panaikinti A. P. BK 38 straipsnio taikymą ir A. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, remiantis BK 93 straipsniu, bei paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių įpareigojant tęsti mokslą ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.