Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. P.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P.-S. 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 15.30 val., namuose, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio smurtavo prieš savo šeimos narę – dukrą J. P., tai yra, tarpusavio konflikto metu tyčia rankomis sugriebė J. P. už kaklo srities ir nagais ne mažiau keturis kartus įdrėskė jai į kaklo bei krūtinės sritis, padarydama odos nubrozdinimus kakle apibus, sprando kairėje bei krūtinėje, sukėlusius J. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji A. P.-S. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 15.30 val., namuose Kauno r., (duomenys neskelbtini), tarp jos ir dukters J. P. kilo konfliktas dėl buitinių priežasčių. Pripažįsta, kad buvo girta, prieš tai gėrė vyno ir alaus, pyko ant dukros ir pykčio metu rankomis sugriebė dukrai už kaklo, galėjo nagais įdrėksti jai kaklą bei krūtinę. Su teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, sutiktų su laisvės apribojimo bausme, savo kaltę pripažino visiškai, todėl bausmę prašo sumažinti vienu trečdaliu (1 t., b. l. 163–164).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Nukentėjusioji J. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 15.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno raj., koridoriuje, įvyko žodinis konfliktas su mama A. P.-S., kadangi A. P.-S. turi smurto artimoje aplinkoje orderį. Konflikto metu A. P.-S. jai tyčia sugriebė už kaklo ir nagais apdraskė kaklą bei krūtinę. Konflikto metu ją pradėjo ginti viską matęs sugyventinis E. S.. Šiuo metu pretenzijų niekam neturi, pareiškimo rašyti nenori. Jai yra išaiškinta teisė, jog prieš artimą giminaitį gali neduoti parodymų. Šia teise nori pasinaudoti (1 t., b. l. 39–44).

Liudytojas E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno raj. Gyvena kartu su sugyventine J. P. ir su J. P. mama A. P.-S.. 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 15.30 val., buvo namuose ir išgirdo šūkavimus. Tada pastebėjo, kaip koridoriuje stumdosi J. P. ir A. P.-S.. Bandė atskirti, ir tuo metu A. P.-S. su nagais perbrėžė per kaklą. Ant dešinės kaklo pusės padarytas įbrėžimas. Šiuo metu pretenzijų neturi, pareiškimo rašyti nenori. Jam išaiškinta teisė, jog prieš šeimos narį ar artimą giminaitį gali neduoti parodymų. Šia teise nori pasinaudoti (1 t., b. l. 79–94).

Iš 2023 m. rugsėjo 8 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 15.30 val., namo adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., koridoriuje J. P. neblaivi mama A. P.-S. (nustatytas 3,36 promilių neblaivumas) žodinio konflikto metu, tyčia rankomis sugriebė savo dukrai už kaklo srities ir nagais apdraskė jai kaklą bei krūtinę, taip padarydama J. P. sužalojimus. Toliau vykstant konfliktui J. P. sugyventinis E. S. bandė apginti savo sugyventinę J. P., tačiau A. P.-S. taip pat tyčia rankomis sugriebė ir jam už kaklo srities, bei taip pat nagais apdraskė jam kaklą ir padarė sužalojimus (1 t., b. l. 10–12).

Iš 2023 m. rugsėjo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra gyvenamasis dviejų aukštų namas. Į namo kiemą patenkama pro pravirus, rudos spalvos vartelius. Įėjus į namo kiemą, kairėje matomos šviesios spalvos uždarytos durys. Įėjus pro minėtas duris patenkama į namo koridorių. Koridoriuje matoma spintos, akvariumas bei daug įvairių daiktų. Tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nepastebėta ir nepaimta. Apžiūrėjus likusias namo patalpas, išmėtytų daiktų ar sulaužytų baldų nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. l. 23–34).

Iš 2023 m. rugsėjo 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. P. padaryti odos nubrozdinimai kakle apibus, sprando kairėje bei krūtinėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti atsikišusiais bukabriauniais daiktais, galimai nagais apdraskant ne mažiau keturiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2023 m. rugsėjo 8 d. (1 t., b. l. 73–74).

Iš 2023 m. spalio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas skambučio bendrajam pagalbos centrui (toliau – BPC) garso įrašas. Įsijungus BPC garso įrašą „(duomenys neskelbtini)“ girdimas stipriai kvėpuojančio asmens alsavimas. Skambinančioji J. P. nurodo, kad nori iškviesti policijos pareigūnus, kadangi namuose adresu Kauno rajonas, (duomenys neskelbtini), yra atvykusi mama, kuri neturi teisės rodytis namuose, nes jai paskirtas orderis penkiolikai dienų. Teigia, kad medikų nereikia. Fone girdimas triukšmas. J. P. nurodo, kad triukšmauja mama su jos (J. P.) draugu (1 t., b. l. 117–119).

Iš 2023 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti Body kameros užfiksuoti penki vaizdo įrašai:

1) Vaizdo įrašas ,, (duomenys neskelbtini)“: atvyksta policijos pareigūnai, mergina paaiškina situaciją, jog jos žiniomis mamai yra įteiktas orderis penkiolika dienų nesiartinti, tačiau ji yra namuose. Pareigūnė merginos paklausia „kas tau čia?“ Ji atsako „mama padarė dabar“. Pareigūnams įėjus į namus kambaryje ant sofos sėdi kita moteris, pirmoji mergina pasako, jog čia jos mama. Pareigūnai prašo moters eiti iki tarnybinio automobilio nusistatyti, ar jai tikrai yra įteiktas smurto artimoje aplinkoje orderis, tapatybę, taip pat nusistatyti blaivumą. Moteris nesutinka eiti iki automobilio, todėl policijos pareigūnai pakelia moterį už rankų ir nusiveda iki tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 40 sek.

2) Vaizdo įrašas ,, (duomenys neskelbtini)“: matome tą patį, ką pirmajame.

3) Vaizdo įrašas ,, (duomenys neskelbtini)“: moteris sodinama į laikino sulaikymo kamerą priešinasi, dėl ko jai yra uždedami antrankiai. Po kurio laiko apžiūrėti merginos kaklo iškviečiami medikai. Taip pat paaiškinama, jog prieš savo šeimos narį turi teisę neduoti parodymų, tačiau ikiteisminis tyrimas bet kuriuo atveju bus pradėtas. Atvykus medikams mergina yra apžiūrima, moteriai, kuri sėdi laikino sulaikymo kameroje, patikrinamas blaivumas. Girdisi, kaip pareigūnė pasako „trys, trys, šeši“. Pildomi procesiniai dokumentai. Po kurio laiko moteris pasako, jog jai negera. Užfiksuojami vyro sužalojimai, nustatomas blaivumas, pareigūnas pasako „nuliai“. Vyras sako, jog pretenzijų neturi. Pildomi procesiniai dokumentai. Vaizdo įrašas trunka 28 min. 14 sek.

4) Vaizdo įrašas ,, (duomenys neskelbtini)“: matyti, kaip atvyksta greitoji medicinos pagalba. Pareigūnė nueina iki laikino sulaikymo kameros. Moteris iš kameros pasako, jog jai labai bloga, skauda galvą. Pareigūnė pasako, jog yra atvykusi greitosios medicinos pagalba, jei nebus agresyvi, medikai pamatuos spaudimą. Moteris sutinka. Vaizdo įraše matosi, kaip policijos pareigūnė pildo alkotesterio knygą, kurioje parašyta 2023-09-08 16:26 3.36 prom. A. P.-S., (duomenys neskelbtini). Tuomet pareigūnė eina iki laikino sulaikymo kameros, pasako moteriai, jog turi pasirašyti, kad tikrinosi blaivumą. Toliau pareigūnai kalbasi tarpusavyje, kiek vėliau yra daroma įvykio vietos apžiūra. Toliau pildomi procesiniai dokumentai. Vaizdo įrašas trunka 9 min. 12 sek.

5) Vaizdo įrašas ,, (duomenys neskelbtini)“: medikai duoda moteriai atsigerti, toliau pildomi procesiniai dokumentai. Vaizdo įrašas trunka 2 min. 03 sek. (1 t., b. l. 120–122).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad A. P.-S. 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 15.30 val., namuose, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio smurtavo prieš savo šeimos narę – dukrą J. P., tai yra, tarpusavio konflikto metu tyčia rankomis sugriebė J. P. už kaklo srities ir nagais ne mažiau keturis kartus įdrėskė jai į kaklo bei krūtinės sritis, padarydama odos nubrozdinimus kakle apibus, sprando kairėje bei krūtinėje, taip sukeldama J. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji savo kaltę pripažino, patvirtina, kad būdama neblaivi, kilusio konflikto metu, smurtavo savo dukros atžvilgiu, tyčia sugriebė už kaklo, įdrėskė į kaklo bei krūtinės sritis. Jos kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, kad konflikto metu A. P.-S. tyčia jai sugriebė už kaklo ir nagais apdraskė kaklą bei krūtinę. Kaltinamosios kaltę patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai. Kaltinamoji veikė tyčia, suvokė, kad jos veiksmai (griebimas už kaklo, draskymas) sukelia skausmą nukentėjusiajai, ko ir siekė.

Įvertinus tai, kad kaltinamoji yra nukentėjusiosios mama, jos yra šeimos narės (BK 248 straipsnio 1 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. P.-S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – areštu bei jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios A. P.-S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant kaltinamosios asmenybę, pažymėtina, kad ji yra neteista, administracine tvarka bausta (1 t., b. l. 145–147), psichiatrinis gydymas – įskaita, gydėsi psichikos ligų įstaigoje laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 10 d. iki 2016 m. balandžio 5 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 133). Atlikus A. P.-S. psichinės būklės tyrimą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. spalio 23 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad A. P.- S. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje, įvykio metu buvo neblaivi, jai skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 144). Priklausomybės ligų gydymas – įskaita, gydėsi priklausomybės ligų centre nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 136).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai skirtina BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyriumi, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

A. P.-S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, skirti A. P.-S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti visą programos kursą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

A. P.-S. išaiškinti, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.