Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. M. A. (M. M. A.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. M. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2013 m. vasario 14 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pareiškėjas pakartotinai padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 2 d. sprendimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymą atnaujinti terminą pareiškėjas grindžia tuo, jog 2013 m. sausio 15 d. susituokė su Lietuvos Respublikos piliete T. S. J. Sutuoktinė laukiasi kūdikio (nėštumas – 39 savaitės), jaučia skausmus, negali ilgai vaikščioti, jai reikia dažnai lankytis medicinos įstaigose. Pareiškėjas nuolat turi rūpintis sutuoktine, atlikti visus bendro ūkio darbus, pirkti vaistus. Taigi apeliacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl aplinkybių, kurios susiklostė ne dėl paties pareiškėjo aplaidumo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Prašymas tenkintinas.

ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pareiškėjo apeliaciniu skundu ginčijamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2013 m. sausio 2 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo teismui diena, vadovaujantis minėta ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2013 m. sausio 16 d. Pareiškėjas pakartotinai išsiuntė teismui apeliacinį skundą 2013 m. vasario 14 d., tai yra akivaizdžiai praleidęs įstatyme nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties <...>. Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo pateiktus įrodymus (santuokos liudijimo AA Nr. 388051 nuorašas, VšĮ Karoliniškių poliklinikos 2013 m. vasario 13 d. medicininis pažymėjimas Nr. 34) ir prašyme dėl praleisto termino atnaujinimo nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjo sutuoktinė laukiasi kūdikio ir kad, atsižvelgiant į nėštumo terminą, jai reikalinga nuolatinė pagalba, sprendžia, jog šios aplinkybės gali būti pripažintos svarbiomis ir jos objektyviai galėjo sutrukdyti pareiškėjui laiku paduoti apeliacinį skundą teismui. Be to, aplinkybė, kad pareiškėjas yra užsienio valstybės pilietis ir jam reikalinga vertėjo pagalba (žr. administracinės bylos dokumentus, b. l. 24–25, 70–71, 77–78, 81, 98–100, 105–110, 123–126, 130, 140), vertintina kaip buvus papildoma kliūtis pareiškėjui laiku įgyvendinti jo teisę į teisminę gynybą. Kolegija taip pat atsižvelgia į tai, kad pareiškėjas į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su apeliaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 2 d. sprendimo pirmą kartą kreipėsi 2013 m. sausio 18 d. (žr. pašto spaudą ant laiško voko, b. l. 159), t. y. tik dviem dienomis praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą, kurio paskutinė diena, kaip minėta, buvo 2013 m. sausio 16 d.

Įvertinusi aukščiau nustatytų aplinkybių visumą pagal ABTĮ 57 straipsnio 6 dalyje numatytas įrodymų vertinimo taisykles, teisėjų kolegija sutinka su pareiškėjo prašymo dėl termino atnaujinimo argumentu, kad jis praleido apeliacinio skundo padavimo terminą dėl aplinkybių, kurios susiklostė ne dėl paties pareiškėjo aplaidumo. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo nustatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti nagrinėjamu atveju iš esmės buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios ir pasirinkto elgesio būdo nepriklausiusių aplinkybių, konstatuotina, jog terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, ir tai sudaro pagrindą ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka atnaujinti pareiškėjui praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 2 d. sprendimo paduoti.

2013 m. vasario 18 d. teisme gautas pareiškėjo apeliacinis skundas atitinka ne visus ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Vadovaujantis ABTĮ 130 straipsnio 3 dalimi, kartu su apeliaciniu skundu turi būti pateikiami <...> duomenys apie tai, kad už skundą sumokėtas žyminis mokestis <...>. ABTĮ 39 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo mokamas 50 litų žyminis mokestis. Pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas nepatenka į ABTĮ 40 straipsnyje įtvirtintą žyminiu mokesčiu neapmokestinamų skundų sąrašą. Pareiškėjas kartu su apeliaciniu skundu nepateikė teismui duomenų apie tai, kad jis sumokėjo už apeliacinio skundo padavimą 50 litų žyminį mokestį, todėl jam nustatytinas terminas šiam apeliacinio skundo trūkumui pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Tenkinti pareiškėjo M. M. A. (M. M. A.) prašymą.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 2 d. sprendimo paduoti.

Nustatyti M. M. A. (M. M. A.) terminą iki 2013 m. gegužės 20 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumą – sumokėti 50 litų žyminį mokestį už apeliacinį skundą ir pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Išaiškinti M. M. A. (M. M. A.), kad per teismo nustatytą terminą nepašalinus šioje nutartyje nurodyto apeliacinio skundo trūkumo, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.