Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

Vilniaus apygardos teismo 2010-10-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau –BK) 22 str. 1d., 180 str. 3 d. 180 str.3d., 135 str. 2d. 9p., laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-19 nutartimi minėtas nuosprendis pakeistas ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 5 metams, panaikintas BK 92 str. taikymas. 2015-04-10 paleistas atlikęs bausmę.Kauno apylinkės teismo 2016-06-29 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2d. 5p. laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešeriems (6) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ( nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 25 d. apie 2 val. Šilutės rajone, Rudynų miške įrengtoje stovyklavietėje G. P., veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, be jokios priežasties, nugriovė ant žemės A. K. ir sudavė jam ne mažiau kaip keturis smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, po to jis dūrė tris kartus peiliu A. K. į dešinę koją, ir taip bendrais veiksmais minėtam asmeniui padarė nosies sumušimą, kuris sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą bei dvi durtines pjautines žaizdas dešinėje šlaunyje, vieną dešinėje blauzdoje, dėl ko nukentėjusiajam A. K. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis G. P. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2016 m. birželio 25 d. nakties metu jis susitiko degalinėje su dviem nepažįstamais asmenimis, jų nei vardų, nei pavardžių nežino. Visi nuvažiavo į vienos merginos gimtadienį. Šilutės rajone esančioje stovyklavietėje gėrė alkoholinius gėrimus. Ten tarp jo ir A. K. kilo žodinis konfliktas. Tuomet jis pirmas puolė jį, t.y. apie keturis kartus jam sudavė. Be to paėmęs nuo stalo peilį jam tris kartus dūrė, kiek pamena į dešinę koją. Nukentėjusiajam iš kojos bėgo kraujas. Kiek pamena žmonių paprašė, kad paimtų vaistinėlę ir nukentėjusiajam apibintuotų koją. Po to jis iš ten išvažiavo apie įvykį niekam nepranešė. Gerai visų įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Po įvykio jis susitiko su A. K. ligoninėje, atsiprašė jo.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Nukentėjusiojo A. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2016 m. birželio 24 d. su draugais M. Č., A. R. atvyko į Šilutės r. esančią stovyklavietę švęsti D. gimtadienį. Buvo jie trys ir merginos A., V., D. ir R. Taip pat buvo E. J.. Visi, išskyrus E. J., vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau A. pasikvietė kažkokius vaikinus. Į stovyklavietę atvyko kiek pamena Audi markės automobilis. Po įvykio sužinojo, kad tai buvo E., G., ir Ž. Kai šie vaikinai atvyko jis buvo neblaivus ir su jais nebendravo. Kadangi buvo neblaivus, todėl nuėjo į palapinę miegoti ir toliau kas vyko nepamena. Vėliau R. jam papasakojo, kad kai jis miegojo į palapinę kažkas brovėsi, tuomet ji pažadino jį bei kitoje palapinėje miegojusį M. ir sakė, kad kažkas negerai. Norint išeiti iš stovyklavietės užpuolė G. ir E. Pamena, kad apie 3 val. ji pasakė jam nejudinti kojų, nes yra padurtas. Pamatė, kad jo dešinė koja apibintuota, o kelnės šlapios nuo kraujo. Buvo praradęs sąmonę. Atsipeikėjo kai jį į ligonę vežė V. mama. Po to vėl prarado sąmonę, atsipeikėjo ligoninėje. Nepamena kaip buvo užpultas ir subadytas. Skaudėjo jam kairėje smilkinio pusėje, aplink paausius buvo kraujosruvos, skaudėjo nosies srityje, blauzdoje ir šlaunyje buvo žaizdos. Praėjus dienai ar kelioms dienoms atvažiavęs G. atsiprašė. Šis aiškino, kad būnant neblaiviam, jam „kažkas sušvietė“ ir dėl to dūrė. Jo kelnės buvo įpjautos trijose vietose (t. 1, b.l. 22-23).

Liudytojos R. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog švenčiant draugės D. gimtadienį į stovyklavietę atvažiavo automobiliu keli vaikinai, kurie buvo nusiteikę agresyviai, įžūlūs. Jie prisėdo prie stalo, vaišinosi maistu, gėrimais. Einant namo nuo stovyklavietės du atvažiavę vaikinai užsipuolė A., parvertė jį ant žemės ir mušė. Kaip mušė nematė, nes buvo tamsu. Pakėlus A. nuo žemės, norėjo eiti toliau, bet jis sakė, kad jam dūrė į koją ir ši dėl to skauda. Tuoj pat priėjo trys vaikinai ir pasisiūlė sutvarkyti žaizdas. Pagalbą suteikė vienas iš užpuolikų. Po to grįžę į stovyklą A. paguldė į palapinę. Kai A. suteikinėjo pagalbą, vienas iš užpuolikų buvo labai agresyvus, jis už kelnių buvo užsikišęs peilį. Atpažino, kad šis turi peilį, kuri buvo atsivežę maistui pjaustyti. Ji paskambino draugei, kuri su mama, A. nuvežė į ligoninę (t.1,b.l.28-32).

Liudytojos D. V. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog 2016 m. birželio 24 ji su draugais Ramučiuose esančioje stovyklavietėje šventė savo gimtadienį. A. telefonu pasikvietė atvykti kažkokius vaikinus. V. pažinojo visus tris atvykusius vaikinus, sakė, kad G. yra jos klasiokas, kiti buvo Ž., E. Šiems atvykus visi draugiškai vartojo alkoholį. R. ir A. miegojo palapinėje Apie 2 val. ji taip pat nuėjo į palapinę. Ji sunkiai pamena įvykio aplinkybes, nes buvo vartojusi alkoholio. Kai 6 val. pabudo, prie stalo sėdėjo Ž., E., V., o R. buvo prie palapinės, A. buvo palapinėje. R. buvo išsigandusi. G. miegojo Ž. automobilyje. Apie 7 val. Ž. ją ir V. parvežė į namus. Kiek žino V. mama A. nuvežė į ligoninę, kadangi jis prastai jautėsi. Po to sužinojo, kad G. peiliu dūrė A. į koją. Viktorija sakė, kad po to G. peilį nuspyrė koja kažkur į pievą (t.1, b.l. 35-36),

Liudytojos V. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog švenčiant draugės D. gimtadienį A. pasikvietė vaikinus. Atvažiavo Ž. K. su automobiliu Audi A4. Kartu su juo atvyko G. P. ir dar vienas nepažįstamas vaikinas, kuris nesakė nei vardo, nei pavardės. Visi, išskyrus Ž., vartojo alkoholį. Praėjus 20 min. R. su draugu A. nuėjo miegoti į palapinę. G. nuėjo prie palapinių ir sakė, kad nori eiti į palapinę miegoti. R. išgirdusi , kad į jų palapinę braunasi G. pažadino A., nuėjo iki kitos palapinės ir pažadino M. Šiems pasakė, kad reikia eiti į namus. Jie visi atsikėlę, pasiėmė kuprines ir jie pradėjo eiti pėsčiomis į namus. G. ir kitas, nepažįstamas vaikinas nuėjo link jų. Praėjus neilgam laikotarpiui, išgirdo R. šaukiant „V. padėk“. Nubėgus ten pamatė ant žolyno gulinį dešiniu šonu A., o prie jo buvo G. ir nepažįstamas vaikinas. Matė kaip G. stovėjo prie A. galvos ir šiam sudavė smūgius, kiek tiksliai sudavė smūgių ir į kokias kūno vietas nepastebėjo. Nepažįstamasis vaikinas A. sudavė rankomis ne daugiau kaip du smūgius į nugarą. G. rankose turėjo peilį. Ji pribėgusi atitraukė G. ir nepažįstamąjį vaikiną ir padėjo A. atsistoti. A. sakė, kad negali paeiti, nes jį subadė. Jis nieko negalėjo paaiškinti, teigdamas, kad nepamena. A. kraujavo iš trijų vietų. Ji tvarstė jam koją. Po to nuvedė jį į palapinę atsigulti. Šis sakė, kad jam skauda. G. sakė, kad niekur nesikreiptume. Jis neleido kviesti pagalbos. A. tris kartus buvo praradęs sąmonę. Apie 7 val. Ž. ją ir D. pasisiūlė parvežti į namus. Kartu su jais važiavo G. ir nepažįstamas vaikinas. Ji parėjusi į namus paprašė mamos parvežti A. ir R.. Kartu su mama nuvežė A. į priėmimo skyrių. Šis sakė, kad buvo atėję jo aplankyti, bet kas atėjo tiksliai nepasakė, siūlė atnešti valgyti, prašė niekam nepasakoti, nurodė, kad viską kompensuos. ( t. 1, b.l. 40-42).

Liudytojos A. N. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog Rudynų miške, švenčiant D. gimtadienį, ji pakvietė G. atvažiuoti pas juos. Šiam paaiškino kur atvažiuoti. Paaiškinusi šiam, kad ateis jo pasitikti, ji išėjusi su A. pasiklydo ir nebegrįžo atgal. Apie 2 val. parėjusi į namus nuėjo miegoti. Kitą dieną paskambinus į A. telefoną, atsiliepė R. ir ši pasakė, kad jį veža į ligoninę. Nuvykus ten R. pasakojo, kad G. padūrė A., o E. mušė jį. ( t. 1,b.l. 46-47).

Liudytojo E. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog švenčiant D. gimtadienį, A. telefonu kažką kvietė atvažiuoti. Neužilgo į stovyklavietę Audi markės automobiliu atvažiavo trys nepažįstami asmenys. Vienas iš atvažiavusiųjų buvo G. Supratęs, kad gali kilti kokių problemų su G., jis išvažiavo į namus. V. ryte telefonu ir pasakė, kad pripjovė A. Dienos metu nuvykus į stovyklavietę sužinojo, kad visi daiktai buvo sudeginti laužavietėje, t.y. palapinės, rūbai ir t.t. (t. 1, b.l. 52-53).

Liudytojo Ž. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog jam paskambino V. M. ir ji pakvietė atvykti į gamtą bei pasiūlė atvežti dar du nepažįstamus asmenis. Jis su automobiliu „Audi A6“ nuvykęs prie „Andopo“ degalinės paėmė iš ten du nepažįstamus asmenis ir su jais atvyko švęsti gimtadienį. Toje vietoje buvo apie septyni neblaivūs asmenys. Ten pabuvus apie valandą jis išvažiavo. Po to V. papasakojo, kad toje vietoje įvyko muštynės (t. 1, b.l. 56-57).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra Rudynų miške esanti stovyklavietė, kurioje rastas medicininis tvarstis su dėmėmis panašiomis į kraują (t. 1, b.l. 5-18).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis A. K. pateikė apžiūrai juodas kelnes ( t. 1, b.l. 110). Minėtos kelnės apžiūrėtos, nufotografuotos. Apžiūros metu užfiksuota, kad jų priekinėje dalyje 30 cm į apačią nuo juosmens yra 9 cm, įplyšimas, kuris susiūtas, Kitoje kelnių pusėje , dešinėje 10 cm nuo apačios yra 2 cm ilgio plyšimas, kuris susiūtas. Toje pačioje pusėje 25 cm nuo kelnių limens yra 2,4cm. ilgio įpjovimas, kuris susiūtas (t. 1, b.l. 111-118). Minėtos kelnės po apžiūros grąžintos nukentėjusiajam A. K. (t.1, b.l. 120-121)

Teismo med. specialisto išvadoje Nr. G1301/2016 (03) konstatuota, kad A. K. buvo nustatyti šie sužalojimai: nosies sumušimas, dvi durtinės-pjautinės žaizdos dešinėje šlaunyje, viena-dešinėje blauzdoje. Nustatytą nosies sumušimą A. K. galėjo patirti paveikus nosies sritį kietu buku daiktu. Durtinės- pjautinės žaizdos šlaunyje ir blauzdoje padarytos paveikus koją aštriu duriančiai-pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu/ įrankiu. Įrašai tyrimui pateiktuose med. dokumentuose neprieštarauja tam, kad nustatytus sužalojimus A. K. galėjo patirti teisėsaugos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2016-06-25 paros pirmoje pusėje. Pagal tyrimui pateiktuose med. dokumentuose aprašytą sužalojimų lokalizaciją A. K. kūne išskiriamos keturios trauminio poveikio vietos (nosis, dvi dešinėje šlaunyje, viena dešinėje blauzdoje). Nustatytas A. K. nosies sumušimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Dėl durtinių-pjautinių dešinės kojos žaizdų minėto asmens sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (t.1, b.l. 77-78).

Kaltinamasis G. P. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Minėto kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėtas kaltinamasis tyčia suduodamas ne mažiau keturis smūgius A. K. į įvairias kūno vietas bei tris kartus durdamas peiliu minėtam nukentėjusiajam į dešinę koją dėl durtinių-pjautinių žaizdų dešinėje šlaunyje bei dešinėje blauzdoje padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl tarpusavio nesutarimų, t.y. kilus žodiniam konfliktui tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo gimtadienio šventės metu.

G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į G. P. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, asmenybę, jo jauną amžių ir socialinę brandą, tai, kad jam nustatyti sveikatos sutrikimai, tai jis įvykdė nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, praėjus gan trumpam laikotarpiui nuo paleidimo iš pataisos namų atlikus bausmę už anksčiau padarytus nusikaltimus, tai, kad jis nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą. Tai, kad po įvykio G. P. atsiprašė nukentėjusiojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus G. P. BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Minėtą bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Kadangi minėtas kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė kaltinamajam G. P. civilinį ieškinį dėl 180,06 Eur žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie SAM už nukentėjusiojo A. K. gydymą (t.1, b.l.83-84). Kaltinamasis civilinio ieškinio neginčija. Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo įstaigos paslaugų išrašu ( t.1, b.l. 82), todėl tenkintinas visiškai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 ir 2 d.). Kadangi sužalojimai minėtam nukentėjusiajam buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais G. P. veiksmais, todėl šiam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos prie SAM patirtas sužalotųjų gydymo išlaidas, apmokėtas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms iš G. P. priteistina Valstybinei ligonių kasai prie SAM 180,06 Eur žalos atlyginimui.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl 600, 00 Eur žalos atlyginimo ( t. 1, b.l. 94-95). Nustatyta, kad dėl įvykio metu patirtų sužalojimų nukentėjusysis A. K. buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 25 d. iki 2016 m. liepos 29 d. minėtas ieškovas už minėtą laikotarpį priskaičiavo 600 Eur dydžio ligos pašalpą A. K.. Minėtam nukentėjusiajam buvo išduoti nedarbingumo pažymėjimai ( t. 1, b.l. 97-101). G. P. ieškinio neginčija, jį pripažįsta. CK 6.290 str. 1 d. nurodyta, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. To paties straipsnio 3 dalyje teigiama, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį. Nustatyta, kad dėl G. P. tyčinių neteisėtų veiksmų nukentėjusiajam A. K. buvo padarytas sužalojimas dėl ko nukentėjusiajam ieškovas sumokėjo draudimo išmokas nukentėjusiajam, todėl ieškovas įgijo regreso teisę į žalą padariusį asmenį, šiuo atveju į kaltinamąjį. Esant tokioms aplinkybėms Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinys visiškai tenkintinas, t.y. priteistina 600 Eur iš minėto kaltinamojo.

Kaltinamajam G. P. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2016-07-10 iki 2016-11-14, t.y. vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 str. )

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskirti jam vienerių (1) metų devynerių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę G. P. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę vienerių (1) metų dviejų (2) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam G. P. paskirtą kardomąją priemonę-suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią kaltinamajam G. P. nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos , t.y. 2016 m. lapkričio 14 d.

Į bausmės laiką G. P. įskaityti jo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2016-07-10 iki 2016-11-14.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo G. P. 180,06 ( vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 6 ct) turtinės žalos atlyginimo, įpareigojant žalą atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM ( Europos a1, LT-03505, Vilnius, įm k. 191351679) atsiskaitomąją sąskaitą LT217300010002484333, „Swedbank“ AB, b.k. 73000.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo G. P. 600, 00 Eur (šešis šimtus eurų) žalos atlyginimo minėtam ieškovui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.