- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- T-195-750/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Nuteistasis
- G. R.
- Advokatai
- Tomas Leščinskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo baudžiamojo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistosios G. R.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas, kuriuo prašo nuteistosios G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ekstradicijos iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką patirtas 3 507,56 Eur dydžio išlaidas pripažinti baudžiamojo proceso išlaidomis bei priteisti šias išlaidas iš minėtos nuteistosios atlyginti Policijos departamento naudai (atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT04 7044 0600 0782 1039, AB SEB bankas).
Teikime nurodo, kad Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau- ir Policijos departamentas) 2025-07-18 gavo dokumentų rinkinį, iš kurio matyti, kad Policijos departamentas dėl G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ekstradicijos į Lietuvos Respubliką patyrė 3 507,56 Eur proceso išlaikų, kurios nebuvo sugrąžintos.
Iš Klaipėdos apygardos teismo 2024-04-15 priimto Europos arešto orderio matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-22 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. R. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalyje ir iš dalies pridėjus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-14 nuosprendžiu paskirtą bausmę, paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas vieneriems (1) metams keturiems (4) mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą vieneriems (1) metams ir įpareigojant dešimt (10 ) mėnesių dirbti arba regsitruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tris (3) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-09-20 nutartimi panaikintas nuteistajai G. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-22 nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Minėta 2023-09-20 nutartis įsiteisėjo 2023-06-08 ir yra vykdytina, tačiau nuteistoji nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė.
Žemesnės instancijos teismas
Atkreiptinas dėmesys, tai, kad nuteistoji G. R. asmeniškai dalyvavo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisminiame nagrinėjime baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), po kurio 2023-02-22 buvo priimtas nuosprendis. Nors nuteistoji Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-09-20 nutarties dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo posėdyje nedalyvavo asmeniškai, ji visgi buvo atstovaujama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtos gynėjos. Minėta nutartis įsiteisėjo 2023-11-13, ji nebuvo apskųsta.
Lietuvos policijos generalinio komisaro 2025-06-25 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-06-26-2025-06-27 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių vyriausieji tyrėjai R. S.-P. ir V. R. (toliau- pareigūnai) vyko į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) perimti, pagal Europos arešto orderį Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2024-04-15 Klaipėdos apygardos teismo, sulaikytos G. R.
Iš 2025-07-16 sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Policijos departamentas patyrė 335,13 Eur išlaidų dėl dviejų pareigūnų išsiuntimo į užsienį, tai yra dienpinigiai, vidaus kelionių išlaidų užsienyje, judriojo ryšio paslaugos, vizos rengimo mokestis.
Taip pat iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025-06-27 pateiktos sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad Policijos departamentas patyrė 3 172,43 Eur išlaidų dėl pareigūnų aviabilietų, keleivių sveikatos draudimo ir apgyvendinimo vykdant Europos arešto orderį Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2024-04-15 Klaipėdos apygardos teismo.
Policijos departamento patirtos ekstradicijos išlaidos buvo būtinos, siekiant priverstine tvarka vykdyti Tauragės apylinkės teismo šilutės rūmų 2023-02-22 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą bausmę ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-09-20 nutartį, kuria nuspręsta panaikinti nuteistajai G. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Kadangi minėta nuteistoji išvykdama iš Lietuvos Respublikos ir slėpdamasi (duomenys neskelbtini), sąmoningais veiksmais siekė išvengti jai teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo, tai yra vengė baudžiamosios atsakomybės, todėl vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, Policijos departamento patirtos 3 507,56 Eur išlaidos pripažintinos ir laikytinos baudžiamojo proceso išlaidomis bei išieškotinos iš nuteistosios.
Nuteistoji G. R. teismo posėdžio metu sutiko su teikimu ir paaiškino, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu 2023-02-22 buvo nuteista vienerių (1) metų keturių ( 4) mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant. Tam tikrą laiką bausmės atidėjimo sąlygų ji laikėsi, gyveno pas draugų, kai turėdavo pinigų, o kai jų nebeturėdavo, ją išvarydavo laukan. Kai neturėjo kur gyventi, jos prašymu, mama nupirko jai lėktuvo bilietą į (duomenys neskelbtini) ir ji 2023-02-25 išvyko į (duomenys neskelbtini). Nuo išvykimo nebesilankė Probacijos tarnyboje, todėl jai buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. (duomenys neskelbtini) taip pat vyko teismas dėl jos ekstradicijos, ten ji padengė teismo išlaidas sumokėdama 500 (duomenys neskelbtini). 2025-06-27 ji buvo grąžinta iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Sutinka ekstradicijos išlaidų suma.
Nuteistosios G. R. gynėjas advokatas Tomas Leščinskas prašė netenkinti teikimo. Nurodė, kad valstybė turėtų proporcingai taikyti reikalingas priemones. Šioje situacijoje jo ginamajai bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Ji buvo surasta (duomenys neskelbtini), kur vykdė visus įpareigojimus, jai buvo uždėta apykojė. Mano, jog buvo galimybė sudaryti sąlygas jai pačiai grįžti į Lietuvą, tai yra ją įlaipinat (duomenys neskelbtini) oro uoste ir pasitinkant Lietuvoje. Policijos palyda buvo perdėta priemonė. Prašo teikimo netenkinti arba jį tenkinti iš dalies. Tokio dydžio išlaidos prilygsta kriminalinės bausmės dydžiui už tam tikras nusikalstamas veikas.
Prokuroras Marius Maurius prašė tenkinti teikimą, motyvuodamas, kad jis yra pagrįstas. Nurodė, kad pagal teismų praktiką tokio pobūdžio išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis. Jos yra atsiradusios esant tam tikram teisiniam pagrindui. Nuteistoji G. R. pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, ji savavališkai išvyko iš Lietuvos. Buvo paskelbta paieška ir po to ji buvo ekstradijuota į Lietuvą bausmės atlikimui. Teikimas pagrįstas, prašau jį tenkinti. Prašo ekstradicijos išlaidas pripažinti baudžiamojo proceso išlaidomis ir jas priteisti iš nuteistosios G. R.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
Baudžiamojo proceso metu patirtų proceso išlaidų sąvoką reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 103 straipsnis, kurio 6 punktas numato, jog proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Ekstradicijos išlaidos paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo tais atvejais, kai po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Taigi, jeigu ekstradicijos išlaidos atsiranda dėl pasislėpusio nuteistojo sąmoningų veiksmų, jos paprastai priteisiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2006, Nr. 2K-366/2010, Nr. 2K- 114-699/2017, Nr. 2K-113-489/2021).
Remiantis teismui su teikimu pateiktais dokumentai bei Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis nustatyta, kad G. R. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-22 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹straipsnį, buvo nuteista 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-14 nuosprendžiu paskirtą bausmę, nustatyta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-10-17 23 val 26 min. iki 2022-10-19 15 val.55 min. (dvi dienos) bei bausmė visiškai atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-14 nuosprendį. 2023-02-22 nuosprendis įsiteisėjo 2023-06-08.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-09-20 nutartimi panaikintas nuteistajai G. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-22 nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Minėtoje nutartyje teigiama, kad Lietuvos Respublikos sienos kirtimų registro duomenimis nuteistoji G. R. 2023-02-25 9 val. 55 min. išvyko iš Lietuvos į užsienį ((duomenys neskelbtini)). Ši nutartis įsiteisėjo 2023-11-13.
Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistoji G. R. žinodama, kad jai Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-22 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas, nesilaikė minėtos bausmės atidėjimo sąlygų, ir išvyko į užsienį, tai yra (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-09-20 nutartimi jai buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir ji buvo pasiųsta atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šiuo nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad minėta nuteistoji žinodama apie jai paskirtą bausmę, nevykdė jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo teismo paskirtų įpareigojimų, tai yra praėjus labai trumpam laikotarpiui po 2023-02-22 nuosprendžio priėmimo, siekdama išvengti minėto nuosprendžio vykdymo, pasislėpė išvykdama į užsienį. Esant tokioms aplinkybėms 2023-09-20 nutartimi buvo panaikintas nuteistajai G. R. laisvės atėmimo vykdymas ir ji pasiųsta vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-22 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, dėl to jos atžvilgiu buvo Klaipėdos apygardos teismo išduotas 2024-04-15 Europos arešto orderis.
Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog ekstradicijos išlaidos susidarė, būtent, dėl pačios nuteistosios G. R. veiksmų siekiant išvengti jai paskirtos bausmės įvykdymo. Minėtas išlaidas sudaro Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos vyriausiųjų tyrėjų kelionės išlaidos į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) perimti nuteistąją pagal 2024-04-15 Klaipėdos apygardos teismo išduotą Europos arešto orderį. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025-06-27 pateiktos sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Policijos departamentas patyrė 3 172,43 Eur išlaidų už pareigūnų lėktuvo bilietus, jų (keleivių) sveikatos draudimą, apyvendinimą. Be to, iš 2025-07-16 sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad minėta institucija patyrė 335,13 Eur išlaidų dėl dviejų pareigūnų išsiuntimo į užienį, tai yra dienpinigiai, vidaus kelionių išlaidos užsienyje, judriojo ryšio paslaugos, vizos rengimo mokestis. Išlaidų dydį patvirtina teismui su teikimu pateikti dokumentai. Tokiu būdu darytina išvada, jog Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patirtos ekstradicijos išlaidos (3 507,56 Eur) yra realios ir pagrįstos, todėl jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistosios G. R.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu, 361, 362 straipsniais,
nutaria:
tenkinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patirtas 3 507,56 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus septynis eurus 56 ct) dydžio išlaidas, patirtas dėl nuteistosios G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ekstradicijos iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, pripažinti proceso išlaidomis.
Priteisti iš nuteistosios G. R., gim. (duomenys neskelbtini), Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 3 507,56 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus septynis eurus 56 ct) proceso išlaidų, jas pervedant į AB SEB banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT04 7044 0600 0782 1039.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.