Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Brolenta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovė (toliau ir INVEGA) 2024 m. sausio 9 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 370 586,96 Eur skolą, 2 272,17 Eur paskolos palūkanas, 609,74 Eur dydžio delspinigius iki sutarties nutraukimo, 3 131,80 Eur dydžio delspinigius po sutarties nutraukimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 376 600,76 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3. Kadangi ieškinys yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovei prašant bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus teismo sprendimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (...), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

5. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieškinio pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad remiantis Lietuvos Respublikos (toliau – LR) Ekonomikos ir inovacijų ministerija 2022 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. 4-1004 patvirtino finansinės priemonės „Tiesioginės paskolos nuo karo nukentėjusiems verslo subjektams“ finansuojamos INVEGOS fondo lėšomis schema INVEGA ir atsakovė 2022 m. lapkričio 15 d. sudarė tikslinę paskolos sutartį. Paskola buvo skirta apyvartinėms lėšoms apmokėti. Atsakovė Paskolos sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti palūkanas bei vykdyti kitus įsipareigojimus.

6. Tikslinės paskolos sutarties 10.3.2 papunktyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę vienašališkai nesikreipiant į teismą nutraukti šią sutartį ir reikalauti iš kredito gavėjo nedelsiant grąžinti kreditą, sumokėti visus mokesčius bei netesybas, jeigu kredito gavėjas ilgiau nei 90 kalendorinių dienų vėluoja vykdyti savo mokėjimo įsipareigojimus pagal sutartį. Nustatyta, kad atsakovė nuo paskolos išdavimo dienos INVEGOS naudai atliko mokėjimų: 79 413,04 EUR paskolai, 20 990,53 Eur palūkanoms ir 2809,45 EUR delspinigiams apmokėti. Kitų įmokų pagal paskolos grafiką atsakovė nebeatliko ir dėl šios priežasties susidarė įmokų vėlavimas.. Atsakovei nepadengus įsiskolinimo, INVEGA 2023 m. gruodžio 11 d. vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį dėl atsakovės esminio Paskolos sutarties pažeidimo.

7. Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi (paskolos davėja – ieškove) (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistina 370 586,96 EUR skola (negrąžinta paskola) ir 2 272,17 EUR paskolos palūkanos (CK 6.38, 6.200, 6.886 straipsniai).

8. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, jog ieškovė (paskolos davėja) ir atsakovė Paskolos sutarties Specialiosiose sąlygose 15 punktu susitarė dėl 0,03 procento dydžio delspinigių skaičiavimo už kiekvieną pradelstą mokėti diną nuo nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistini 609,74 EUR delspinigiai iki sutarties nutraukimo ir 3 131,80 Eur delspinigiai po sutarties nutraukimo (CK 6.71 straipsnis).

9. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 887 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų verslo garantijos“ veiklos“ (galiojanti 2020 m. balandžio 10 d. redakcija) Lietuvos Respublikos Vyriausybės įsteigtai uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų verslo garantijos“ pavesta teikti lengvatines paskolas ar administruoti lengvatinių paskolų teikimą (nutarimo 2.1.3 punktas); įgyvendinti verslo subjektų finansavimui skirtas finansines priemones (nutarimo 2.1.6 punktas). Ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškinys pareikštas 376 600,67 EUR sumai elektroninių ryšių priemonėmis. Teismas, išnagrinėjęs ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškovės reikalavimus tenkino visiškai, todėl už ieškinį mokėtinas 2 295 EUR dydžio žyminis, mokestis priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis).

Dėl galimybės sudaryti taikos sutartį byloje

11. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad neatmeta taikos sutarties sudarymo galimybės. Esant nurodytai aplinkybei teismas atkreipia atsakovės dėmesį į egzistuojančią galimybę, bylą užbaigti taikos sutartimi.

12. Akcentuotina, jog šiuo preliminariu sprendimu iš atsakovės ieškovei priteistas 2 295 Eur žyminis mokestis. Tuo atveju, jeigu šalys sudarytų taikos sutartį, būtų gražinta 75 procentai ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 1 721,25 Eur. Taikos sutartimi susitarus net taip pat, kaip nurodyta preliminaraus sprendimo rezoliucinėje dalyje, atsakovė sutaupytų1 721,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Antra, tikėtina, kad būtų išvengta priverstinio vykdymo (per antstolius) ir papildomų išlaidų.

13. Teismas pažymi ir tai, kad įprastai tokio pobūdžio bylose taikos sutarties sudarymo atveju ieškovas atsisako reikalavimo dėl procesinių palūkanų priteisimo, tikėtina, kad reikalavimas dėl 5 procentų palūkanų priteisimo galėtų būti ir nagrinėjamoje byloje šalių derybų objektas. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendimu už akių iš atsakovės priteistos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 376 600,67 Eur sumos nuo bylos iškėlimo iki šio sprendimo visiško įvykdymo. Kiekviena šio sprendimo neįvykdymo diena atsakovei kainuoja 51,59 Eur, kuri apskaičiuojama taip: 376 600,67 Eur (priteista suma) x 5 procentai : 365 metinio dienų skaičiaus (nes metinės palūkanos)).

14. Įprastai tokio pobūdžio bylose taikos sutarties sudarymo atveju šalių derybų objektas yra ir sutartos sumos mokėjimo išdėstymas. Tikėtina, kad sutartos sumos mokėjimo išdėstymo klausimas nagrinėjamoje byloje taip pat galėtų būti šalių derybų objektas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ iš atsakovės uždarajai akcinei bendrovei „Brolenta“ 370 586,96 Eur skolos, 2 272,17 Eur paskolos palūkanas, 609,74 Eur dydžio delspinigius iki sutarties nutraukimo, 3 131,80 Eur dydžio delspinigius po sutarties nutraukimo ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 376 600,67 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Brolenta“ 2 295 EUR žyminį mokestį valstybei.

Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.