Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui N. B., kaltinamojo gynėjui advokatui Dainiui Gudui, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už LR BK 272 str. 1d. numatyto nusikaltimo padarymą 3 metams laisvės atėmimo;

2) 2002-06-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2d. -2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 43 str., bausmė subendrinta su 2001-11-07 nuosprendžiu bei galutinė bausmė paskirta 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2004-10-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1d. 2 metams laisvės atėmimo;

4) 2004-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-06 nuosprendžiu bei galutinė bausmė paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

5) 2005-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-22 nuosprendžiu bei galutinė bausmė paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo;

6) 2009-12-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. 25 parom arešto;

7) 2012-06-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. -45 parų areštu;

8) 2012-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. -50 parų areštu, 2012-07-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2012-06-05 ir 2012-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais subendrintos LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- 80 parų arešto;

9) 2013-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2d., LR BK 63 str. 1d., 4d., 9 d. pridėta dalis 2012-07-31 nutartimi nustatytos galutinės bausmės ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;

10) 2014-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2d.(2 veikos), LR BK 63 str. 1d., 4d.; 64¹ str. – laisvės atėmimu 8(aštuoniems) mėnesiams,

11) 2014-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 1d., 4d., 64¹ str. - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2014-10-03 teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., dalinio sudėjimo būdu 2014 08 05 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-02 nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 ( vieneriems ) metams. Bausmę atlikęs 2015-05-26, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent, 2015 m. liepos 31 d., apie 15.30 val., iš parduotuvės „Sachara“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) atvirai, matant parduotuvės savininkei R. B., pagrobė svetimą turtą – dvi moteriškas striukes, padarydamas R. B. individualiai įmonei 190 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog minėtą dieną su kaimynu Audriumi, kurio pavardės neatsimena, užėjo į parduotuvę „Sachara“, esančią J. Basanavičiaus a. 10, Marijampolėje. Parduotuvėje šalia durų pamatė kabančias striukes ir sugalvojo jas pavogti. Pastebėjęs, kad pardavėja jo nemato, pagriebė dvi striukes ir išbėgo iš parduotuvės.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Nukentėjusioji R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015-07-31 dieną dirbo jai priklausančioje parduotuvėje „Sachara“, esančioje adresu J. Basanavičiaus a. 10, Marijampolėje. Teigė, jog apie 15.30 val., į parduotuvę atėjo du vyriškiai. Vienas aukštesnis liko stovėti prie durų, o kitas žemesnio ūgio įėjo į parduotuvės vidų, paėmė dvi striukes, kurių bendra vertė 190 Eur ir išbėgo iš parduotuvės link J. Dailidės gatvės. Girdėjo kaip supypė pritvirtintos ant striukių etiketės. Ji bandė vyriškį vytis, dėl ko bėgdama pargriuvo. Pavogtas striukes prie Darbo biržos esančiuose krūmuose, t. y. vietoje, kurioje V. A. sulaikė striukes pavogusį asmenį, rado jos vyras G. B. (b.l.18-19).

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-31 sutiko pažįstamą Aidą, kuris jam pasiūlė išgerti. Kartu gėrė bare „Svaja“. A. A. ketinimus vėliau ką nors pavogti nieko nežinojo. Jiems grįžtant iš baro namo, Aidas užeidinėjo į visas pakeliui esančias parduotuves, bet nieko nepirko. Apie 15 val. 30 min., Aidas užėjo į drabužių parduotuvę, esančią J. Basanavičiaus a., Marijampolėje. Parduotuvėje buvo jauna pardavėja. Jis pats nespėjo užeiti į minėtą parduotuvę ir liko prie jos durų. Matė, kaip Aidas iš karto nuėjo prie striukų ir, griebęs jas, išbėgo iš parduotuvės. Pardavėja pamačiusi, kad Aidas pagrobė striukes, pradėjo rėkti, norėjo Aidą vytis, tačiau bėgdama griuvo. Ar ji griuvo pati ar ją pastūmė Aidas, nematė. Išbėgęs iš parduotuvės, Aidas nubėgo link darbo biržos. Jis pats niekur nebėgo ir nuėjęs pas pardavėją nurodė Aido gyvenamosios vietos adresą. Kad Aidas taip pasielgs, jis nežinojo, su juo kartu vagystės neplanavo.(b.l.21-22).

R. B. protokole -pareiškime pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės nurodyta, jog 2015 m. liepos 31 d., apie 15.30 val., iš jai priklausančios parduotuvės „Sachara“, esančios adresu J. Basanavičiaus a. 10, Marijampolėje, nepažįstamas vyriškis pagrobė dvi striukes, kurių vertė apie 190 Eur (b.l.4)

Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog parduotuvei „Sachara“ turtinė žala nepadaryta, nes pavogtos striukės grąžintos (b. l. 24)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta parduotuvė „Sachara“, esanti adresu J. Basanavičiaus a. 10, Marijampolėje. Ant parduotuvės durų išorinių laužimo įrankių pėdsakų nepastebėta ( 7-15)

Filmuotos medžiagos apžiūros protokole užfiksuota, jog vaizdo įrašas prasideda 2015-07-31, 15 val. 30 min.. Iš įrašo matyti, jog 15 val. 34 min. Gedimino gatve ateina du vyrai į J. Basanavičiaus aikštę. 15 val. 38 min. matyti, kaip J. Basanavičiaus aikšte link Dailidės gatvės bėga vienas prieš tai ėjusių vyrų ir po pažastimi nešasi šviesios, galimai sidabrinės spalvos striukę ( b.l.34-40)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad A. M. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015 m. liepos 31 d., apie 15.30 val., iš parduotuvės „Sachara“, esančios adresu J. Basanavičiaus a. 10, Marijampolėje, atvirai, matant parduotuvės savininkei R. B., pagrobė svetimą turtą – dvi striukes, kainuojančias 190 EUR, padarydamas R. B. individualiai įmonei 190 eurų turtinę žalą. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., požymius, kadangi svetimo turto pagrobimas buvo daromas nusikalstamos veikos vietoje dalyvaujant A. M. pašaliniam asmeniui-pardavėjai, kuri pastebėjo vagystės faktą, suvokė A. M. daromų veiksmų esmę ir parodė jam suprantanti, kad vyksta svetimo turto pagrobimas, nes bandė kaltinamąjį vytis, tačiau pargriuvo, o A. M. suvokė veikęs atvirai, nes bėgo iš įvykio vietos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Pagrobti daiktai buvo surasti ir grąžinti nukentėjusiajai, žala jiems nepadaryta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis BPK 106 str. 2d., BPK 51 str. 1d., 9p., iš kaltinamojo A. M. antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei už privalomą gynėjo dalyvavimą pagreitinto proceso byloje nepriteistinos ( teisme gynė advokatas D. Gudas), nes valstybės pareiga yra užtikrinti būtiną gynėjo dalyvavimą, bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka.

A. M. anksčiau teistas net vienuolika kartų už tyčines, tame skaičiuje ir už analogiškas, nusikalstamas veikas (b. l. 44-54). Yra narkologo registre (b. l. 43). Nusikalto praėjus trumpam laiko tarpui po paleidimo iš bausmės atlikimo vietos (atlikęs 2015 05 26, nusikalto 2015 07 31 ). Metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje(b.1.76-85). A. M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus, kas yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu ( BK 27 str. 1d. ).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, įvertina ir tai, jog pagrobtas turtas buvo surastas ir grąžintas teisėtam savininkui. Kaltinamojo asmenybė, jo vedamas gyvenimo būdas rodo, kad jis nedaro išvadų iš ankstinių teistumų, nes yra recidyvistas, nusikalto praėjus trumpam laiko tarpui po paskutinės bausmės atlikimo. Įvertinus tai, jog asmuo prisipažino ir gailisi, nukentėjusiajai pagrobti daiktai grąžinti ir reali žala nebuvo padaryta, teismas sprendžia, jog netikslinga skirti griežčiausios sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, bet paskirti arešto bausmę, artimą bausmės vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308 str. 1d., teismas

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d., ir už tai jam paskirti 45 ( keturiasdešimt penkių ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 ( trisdešimties ) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2015 07-31 iki 2015-08-02, t. y., dvi dienas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei vykdyti bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: dvi moteriškas striukes ir du rūbų pakabus, grąžintus nukentėjusiosios atstovei pagal įgaliojimą L. M., palikti savininkei.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų šioje byloje už būtiną gynėjo dalyvavimą procese iš kaltinamojo A. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.