Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, susipažinusi su nukentėjusiosios S. Š. privataus kaltinimo skundu, kuriame S. R. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalyje ir 154 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-06 d. Biržų rajono apylinkės teisme gautas 2015-08-04 d. nukentėjusiosios skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka S. R. atžvilgiu. Skunde nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2015-02-13 iki 2015-03-01 S. R. siuntė S. Š. įžeidžiančio ir šmeižiančio pobūdžio trumpąsias SMS žinutes.

Kaip matyti iš 2015-05-12 Biržų rajono apylinkės teismo nutarties, joje konstatuota, jog dėl minėto įvykio buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, todėl nebuvo atliktas ryšio priemonių poėmis, atlikta jų apžiūra, nebuvo gauti duomenys iš ryšio operatorių. Prie skundo pateikta informacija yra prieštaringa, matyti, kad vyko susirašinėjimas, o tarp susirašinėjančių asmenų kilo konfliktas. Pareiškėja nepateikė duomenų apie jos naudojamą mobilaus ryšio operatoriaus numerį, iš pateiktų duomenų ir skundo neaišku, ar SMS žinutės buvo siunčiamos į pareiškėjos ar į jos tėvų mobilaus ryšio telefonus. Nutartyje nurodytų skundo trūkumų teisme pašalinti negalima. 2006 m. sausio 16 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas nutarimo Nr. 7/03-41/03-41/03-40/04-46/04-5/05-7/05-17/05 16.6 punkte yra pasisakęs, kad jeigu teismas mano, jog neatlikus ikiteisminio tyrimo ar tam tikrų proceso veiksmų, kurių neįmanoma atlikti teisme, jis negalės teisingai išnagrinėti baudžiamosios bylos ir priimti teisingo sprendimo (dėl to, kad teismo turima informacija yra nepakankama, prieštaringa ir pan.), teismas turi turėti įgaliojimus nuspręsti, kad toje byloje turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas ar atskiri proceso veiksmai ir turi būti duoti tam tikri pavedimai atitinkamiems subjektams; tokie teismo pavedimai yra privalomi visiems asmenims (pareigūnams, institucijoms), kuriems jie adresuoti. Tuo atveju, kai teismas nusprendžia pavesti atlikti ikiteisminį tyrimą, baudžiamoji byla pagal Konstituciją turi būti perduota atitinkamam prokurorui – Konstitucijos 118 straipsnyje nurodytam pareigūnui, išskyrus kurį pagal Konstituciją niekas kitas negali organizuoti ikiteisminio tyrimo ir jam vadovauti. Prokuroras, teismo pavedimu organizuodamas ir (arba) kontroliuodamas ikiteisminį tyrimą, privalo užtikrinti, kad teismo pavedimas būtų įvykdytas tinkamai ir laiku, jis veikia kaip amicus curiae. Kai teismas priima sprendimą pavesti atlikti ikiteisminį tyrimą, baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme nutrūksta, kol bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir, jeigu taip bus nuspręsta, kaltinamasis aktas su bylos medžiaga bus perduoti teismui.

Įstatymas reglamentuoja, kad jeigu BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas arba jo teisėto atstovo pareiškimas, dėl šių veikų privalo pradėti baudžiamąjį procesą (LR BPK 409 str. 1 d.). Kaip matyti iš pridėtų dokumentų, S. Š. yra neįgali - tik iš dalies (50%) darbinga, todėl ji negali ginti teisėtų savo interesų, todėl prokuroras privalo pradėti baudžiamąjį procesą. Esant šioms aplinkybėms privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Pažymėtina, kad 2015 m. liepos 29 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras Tomas Bajorūnas nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl įžeidimo, nes nėra įstatyminio pagrindo toliau jį tęsti (privataus kaltinimo byla). Nors S. R. buvo kaltinamas ir pagal LR BK 154 str. 1 d., tačiau iš prokororo nutarimo derėtų daryti išvadą, jog ši veika apskritai netirta. Tuo tarpu atkreiptinas dėmesys, jog S. R. kaltinamas ir pagal LR BK 155 str. 1 d., bet įstatymų leidėjas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1888 panaikino šį straipsnį ir jis neteko galios 2015 m. liepos 10 d. Esant šioms aplinkybėms, privataus kaltinimo procesą pagal S. Š. 2015-08-04 d. skundą reikalinga nutraukti ir bylą perduoti Panevėžio apygardos prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 2006 m. sausio 16 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimo Nr. 7/03-41/03-41/03-40/04-46/04-5/05-7/05-17/05 16.6 p., Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 1 d. ir 4 d., teismas

nutaria:

Privataus kaltinimo procesą, pagal S. Š. 2015-08-04 d. skundą, nutraukti. Bylą perduoti Panevėžio apygardos prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Nukentėjusioji šią nutartį per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali apskųsti Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodama per Biržų rajono apylinkės teismą.