Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2015 m. birželio 6 d. 21.32 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdama neblaivi, plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo-reikalavimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus.

I. J. kalta prisipažino bei nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

I. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnų T. B. ir A. Š. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b. l.), asmens blaivumo testu (2015-06-06 21.56 val. I. J. nustatytas 0,99 promilės girtumas) (5 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (8-9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (10 b. l.).

I. J. viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, I. J. asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. J. prisipažino padariusi jai inkriminuotus pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad ji teisės pažeidimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-08-12 ir 2015-05-11 bausta pagal ATPK 178 str. 2 d.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Įvertinus šias aplinkybes, I. J. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, jų dydžius mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 174 str., 187 str. 2 d., 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.