- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-28
- Bylos Nr.
- e2YT-6521-1205/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Pareiškėjas
- N. P.
- Suinteresuotas asmuo
- R. P.
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei J. G.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. P., išvadą teikiančiai institucijai Pakruojo rajono savivaldybės administracijai dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja N. P. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą, paskirti pareiškėjos dukrą R. P. jos rūpintoja.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja N. P. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jos sutuoktinis J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Apie 2010 m. pradėjo silpnėti jos sveikatos būklė, jai pasidarė sunku judėti, valdyti rankas, kojas. Dėl sveikatos būklės pareiškėjai sunku tvarkytis buityje, jai reikia padėti vaikščioti, apsirengti, nusiprausti, nueiti į tualetą ir panašiai. Ji negali atlikti jokio fizinio darbo. Dėl jai diagnozuotų ligų – (duomenys neskelbtini) jai neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėją reikia aprūpinti vaistais, maistu, pagaminti jai pavalgyti, nuvežti pas gydytojus bei tenkinti kitus būtinus poreikius, jai reikalingas pastovus (nuolatinis) rūpintojas. Pareiškėja rūpinasi ir jai padeda duktė R. P., kuri nuperka maisto, pagamina valgyti, nuperka vaistus, rūpinasi jos higiena ir buitimi, bei kuri gyvena kartu su pareiškėja. Neprieštarauja, kad duktė būtų paskirta jos rūpintoja, kadangi ja pasitiki.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas A. Š. pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti visiškai pareiškime nurodytais motyvais. Nurodė, kad jo atstovaujamoji nuo 2010 m. dėl sveikatos, nenustačius neveiksnumo, turi poreikį priežiūrai, nes asmuo pats savarankiškai to negali įgyvendinti. Jai tai padeda daryti suinteresuotas asmuo R. P..
4. Suinteresuotas asmuo R. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Parodė, kad jos mamai N. P. (duomenys neskelbtini) sukako (duomenys neskelbtini) metų, o jos sveikatos būklė labai pablogėjo 2013 metais, nes ją ištiko (duomenys neskelbtini), buvo išvežta į ligoninę. Ji grįžo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gyventi su mama. Mamos sveikata prastėjo po truputį, ji susijusi su amžiumi: prastėjo regėjimas, prieš 3 metus jai (duomenys neskelbtini). Mama negali vaikščioti, paskutiniu metu buvo sunku susišnekėti, todėl jai pritaikytas klausos aparatas, ji nelaiko šlapimo, tačiau yra sąmoninga. Mamos sveikata yra labai prastėjanti, ji pasidarė pasyvi, mažiau kalbanti, pradėjo nei iš šio, nei iš to paspringti, net nevalgant, nebegali skaityti, nes nebeišlaiko rankų. Mano, kad mamai reikalinga nuolatinė priežiūra. Jos pačios sveikata leidžia rūpintis kitu asmeniu, yra dirbanti, vykdo (duomenys neskelbtini), nėra teista, galiojančių nuobaudų neturi.
5. Išvadą teikianti institucija Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius teismui pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad N. P. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra sąmoninga, bendraujanti, sunkiai juda, sunkiai pasirūpina savo buitimi, jai reikalinga kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo ar kitose įstaigose. Nuo 2014 m. pareiškėja rūpinasi kartu gyvenanti dukra R. P., kuri savo mamą prižiūri, nuperka jai maisto, vaistų, rūpinasi jos higiena ir buitimi. N. P. be dukros R. P. pagalbos negalėtų pasirūpinti savimi, negalėtų tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Skyriaus manymu R. P. atsakingai ir tinkamai prižiūri savo (duomenys neskelbtini) mamą, gyvena kartu su ja, neturi žalingų įpročių, sveikata ir asmeninės savybės jai leidžia būti kito asmens rūpintoja. Sutinka, kad N. P. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. P..
6. Išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė J. G. palaikė pateiktą išvadą. Nurodė, kad pareiškėjai yra reikalinga nustatyti rūpybą, kadangi pareiškėja sunkiai juda, yra silpnos klausos, sąmoninga, ją tinkamai prižiūri pareiškėjos dukra R. P., kuri žalingų įpročių neturi, asmens savybės leidžia būti rūpintoja, prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad N. P. nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini). Taip pat jai nustatytas (duomenys neskelbtini) kompensacijos poreikis. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarų biure pareiškėja pasirašė R. P. įgaliojimą dėl N. P. atstovavimo. Pareiškėjos dukra R. P. gyvena kartu su mama, jai padeda, ja rūpinasi ir prižiūri nuo pareiškėjos sveikatos pablogėjimo pradžios. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. P. nurodė, kad sutinka būti savo mamos N. P. rūpintoja. Nurodė, kad jos pačios sveikata leidžia rūpintis kitu asmeniu, ji yra dirbanti, nėra teista, galiojančių nuobaudų neturi.
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Pagal šio straipsnio 3 dalį, rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
9. Nagrinėjamu atveju į teismą pareiškimu kreipėsi pats globos (rūpybos) reikalingas asmuo N. P., pareiškime nurodė, kad nori, jog jo rūpintoja būtų paskirta dukra R. P., kadangi ja pasitiki. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. P. sutiko būti paskirta N. P. rūpintoja, paaiškino, kad mama rūpinasi nuo jos ligos pradžios, kai ji patyrė (duomenys neskelbtini) bei suprastėjo jos sveikata dėl amžiaus, ketina mamą prižiūrėti ir ja rūpintis ir ateityje. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad R. P. pagal sveikatos būklę gali būti kito asmens globėja, ji nėra teista ar bausta administracine tvarka. Esant tokioms aplinkybės, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir N. P. nustatyti rūpybą CK 3.279 straipsnio pagrindu, rūpintoja skiriant suinteresuotą asmenį R. P..
10. Paskirtai rūpintojai R. P. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyse, 3.279 straipsnio 3 dalyje.
11. Išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
12. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Išaiškinti, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Išaiškinti rūpintojai R. P. rūpintojo teises ir pareigas, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.