- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-19
- Bylos Nr.
- T-99-736/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00227-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Nuteistasis
- A. R.
sekretoriaujant S. J., dalyvaujant prokurorui N. G., nuteistajam A. R., jo gynėjui advokatui A. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 1 d. nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2016 m. sausio 1 d.), ir nubaustas laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai per 1 metus išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės apribojimo 1 metams bausme, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai per 1 metus išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityta laisvės apribojimo bausmė, atlikta pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. nuosprendį.
Šalies argumentai
Kėdainių rajono apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 22 d. gautas A. R. prašymas panaikinti teistumą prieš terminą. Prašyme nurodė, kad augina 4 metų dukrą, nuolat rūpinasi šeima, teistumo laikotarpiu visą laiką dirbo, buvo charakterizuojamas teigiamai, jo atžvilgiu vykęs procesas buvo bausmė, kuri sukėlė didelę gėdą. Šiuo metu jis pasitaisė, savo netinkamą elgesį vertina neigiamai, panaikintas teistumas padėtų atgauti psichologinę ramybę. Per visą teistumo laikotarpį naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, todėl mano, jog bausmės tikslai buvo pasiekti. Nurodo, kad jis yra ūkininkas, turintis daug jam ir jo artimiesiems giminaičiams nuosavybės teisėmis priklausančių bei žemės ūkio veiklai nuomojamų žemės sklypų. Taip pat šiuose žemės sklypuose yra daug brangios žemės ūkio technikos. Šiuose žemės sklypuose ir jo ūkyje ne kartą buvo įvykdytos vagystės, be to žemės ūkio pasėliams yra nuolat daroma medžiojamųjų gyvūnų žala. Dėl teistumo jis neturi galiojančio leidimo laikyti ir nešioti medžioklinių ginklų, todėl negali pats dalyvauti žemės ūkio pasėlių saugojime. Tai didina jo žemės ūkio ūkinei veiklai daromą žalą. Pažymėjo, kad ginklas jam būtų reikalingas ne nusikalstamoms veikoms vykdyti, o apsaugoti žemės ūkio teritoriją nuo medžiojamųjų gyvūnų daromos žalos bei nuolat įvykdomų vagysčių.
Teismo posėdžio metu A. R. ir jo gynėjais advokatas A. Š. prašymą palaikė jame išdėstytais motyvais.
Prokuroras prašymui neprieštaravo, nurodė, kad yra visos aplinkybės, numatytos BK 97 straipsnio 7 dalyje, todėl prašymas turėtų būti tenkinamas
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Remiantis BK 97 straipsniu, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. A. R. jam paskirtą bausmę atliko, t. y. 2014-12-19 išregistruotas iš Kauno apygardos probacijos skyriaus probuojamųjų asmenų duomenų registro. Jis buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą, todėl teistumo terminas pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktį yra penkeri metai. Po bausmės atlikimo jau yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, jis baustas administracine tvarka, nusižengimai nesunkūs, turi šeimą, mažametę dukrą, vykdo žemės ūkio veiklą. Įvertinus tai, kad A. R. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, suprato neigiamus teisės pažeidimų padarinius, bendruomenės charakterizuojamas išimtinai teigiamai, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas panaikinti teistumą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 363 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo A. R. prašymą tenkinti.
A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) panaikinti teistumą prieš terminą pagal Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 1 d. nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinės teismą.