Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokuroro Dariaus Aleknos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Gargžduose, teistas, paskutinį kartą 2019-08-20 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį, 20 parų arešto, bausmę atlikęs paleistas 2019-10-15 iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. R. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: 2025 m., birželio 11 apie 04.54 val., A. R., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į K. P. priklausančią namo teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, ir iš terasos pagrobė 1 juodos spalvos meškerę „New Hunter 400“ su rite, 150 Eur vertės, ir 1 trumpesnę meškerę su rite „Texas TS20“, 100 Eur vertės. Tokiu būdu A. R. pagrobė svetimą K. P. priklausantį 250 Eur nedidelės vertės turtą.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-06-11 sugalvojo nueiti pažvejoti. Buvo apie 05 val., ryto. Meškerių žvejybai jis pats neturėjo, bet yra ne kartą praėjęs pro namą, iš kurio pavogė meškeres ir ten matęs padėtas meškeres terasoje. Pamanė, kad nueis ten, pavogs meškeres ir eis žvejoti. Namas, iš kurio pavogė meškeres, yra dalinai aptvertas. Jis į namo teritoriją pateko laisvai, per tvorą lipti jam nereikėjo. Prie namų buvo ramu, nes buvo ankstus rytas. Nuėjo į terasą, meškerės buvo padėtos ant terasos grindų. Jis pasiėmė dvi meškerės, viena meškerė buvo sustumta, o kita išskleista, galimai 3 metrų. Meškeres jis pasiėmė tiesiog į rankas ir išsinešė. Meškeres parsinešė pas save į namus. Pabijojo eiti su jomis žvejoti. Meškeres pasidėjo save namo rūsyje. Maždaug po 2 ar 3 dienų jis sugalvojo nusiimti ritę. Ją nešiojosi su savimi tuo tikslu, kad ją parduotų, nes reikėjo pinigų alkoholiui. Jis tą ritę siūlė Gargžduose įvairiems sutiktiems žmonėms. Vienas kažkoks vyras sutiko pirkti ritę, ir ją pardavė už 5 eurus. Kurioje vietoje ją pardavė, neatsimena. Žmogaus, kuriam pardavė, taip pat nepamena. Tuos 5 eurus išleido alui. Pas jį į namus 2025-06-15 atvyko policijos pareigūnai ir paklausė, ar jis pavogė meškeres. Pareigūnams pasakė, kad taip. Taip ir pamanė, kad prie namo, iš kur pavogė meškeres, buvo filmavimo kameros. Tai nieko neslėpė nuo pareigūnų, dar pats parodė rūsį, kur laikė pavogtas meškeres. Mano, kad meškeres būtų pardavęs ir pinigus pasiėmęs sau. Gailisi dėl šio įvykio. Šiuo metu niekur nedirba. Gauna socialinę pašalpą 243 Eur, tai yra lėšos, už kurias turi pragyventi visą mėnesį. Turi administracinių nuobaudų, baudų nemoka, nes neturi pajamų.

Nukentėjusioji K. P. parodė, kad 2025-06-13 apie 16 val. 30 min., buvo pastebėta, jog iš jai priklausančios namo teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, kuri yra dalinai aptverta tvora, terasos, kuri yra šalia vandens telkinio, dingo dvi meškerės. Viena meškerė buvo naujesnė, juodos spalvos, su lipdukais, plona ir ilga, teleskopinė, 150 Eur vertės. Kita meškerė juodos spalvos, storesnė ir trumpesnė nei kita, teleskopinė, apie 100 Eur vertės. Namo terasa yra filmuojama vaizdo kameromis. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą pamatė, jog 2025-06-13 04.54 val., atėjo vyras ir pamatęs virš kitų spintelių esančias dvi meškeres, paėmė dvi meškeres ir pasišalino. Vaizdo įraše atpažino iš matyto matytą vyrą, kurs galimai gyvena ,,Minija“ soduose, Gargždai, tačiau šio asmens tikslių duomenų nežino. Jai padaryta žala siekia 250 Eur. Papildomai parodė, kad vagis į jų namų teritoriją pateko per kaimyno sklypą. Tas kaimyno sklypas nėra aptvertas. Tada atėjo prie jų sklypo, kur yra tvora. Apie 10 metrų jų tvora nėra aptverta, yra palikę tarpą, kad galėtų prieiti patys prie vandens. Per tą tarpą vagis ir pateko. Niekur jokių įsilaužimo žymių nėra. Tuomet atėjo į jų terasą ir iš jos laisvai paėmė ten padėtas meškeres. Meškeres tyrėja jai grąžino, ji dėl jų jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nepareiškė.

Iš K. P. pareiškimo matyti, kad 2025-06-11 04.54 val., adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, iš dalinai aptverto namo teritorijos, terasos, kuri yra šalia vandens telkinio, buvo pavogtos dvi jai priklausančios meškerės. Terasa yra filmuojama vaizdo kameromis, kurios užfiksavo kaip meškeres išsineša iš matymo žinomas vyras, kuris galimai gyvena soduose ,,Minija“, Gargžduose. Padaryta žala apie 250 Eur.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai. Sklypo teritorija aptverta nuo gatvės pusės, matosi įrengta tvora. Nuo gatvės iki sklypo vidurio atitverta tinkline tvora, likusi sklypo dalis nėra aptverta. Namo galiniame kieme, matomas vandens telkinys, prie kurio įrengta namo terasa, kuri iš šonų atitverta sumūryta tvora iš lauko akmenų. Terasa įrengta prie namo cokolinio aukšto. Prie sienos įrengtas lauko židinys, ant kurio padėta medinė meškerė padaryta iš lazdyno. Poilsio zonoje padėti lauko baldai (stalas, su kėdėmis, medinės spintelės) aplinka tvarkinga. Ant betoninės kolonos sumontuota baltos spalvos vaizdo stebėjimo kamera.

Iš 2025-06-15 tarnybinio pranešimo, dėl įvykio aplinkybių nustatyta, kad 2025-06-13 policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad 2025-06-11 5 val., buvo pavogtos meškerės, adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai. Policijos pareigūnai nuvyko į įvykio vietą ir bendravo su pranešėja K. P.. Pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-20687-25, nustatė, kad asmuo, kuris galimai įvykdė vagystę, yra A. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Gargždai. Nuvykus minėtu adresu namo duris atidarė J. R., kuris nurodė, kad jo brolis miega lovoje neblaivus (Alkotesteriu Alcotest 7510 ARKB-0361, patikra 2263323 nustatyta 3.16 promilių girtumas). Bendraujant su A. R., kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, sunkiai dėstė mintis ir paklausus, kur yra meškerės, šis nurodė, kad turi padėjęs namo rūsyje. A. R. parodė, kad namo rūsyje yra padėjęs meškerę „New Hunter 400“, paklausus, kur yra kita meškerė, šis nurodė, kad yra padėta namuose, o kur tiksliai, neatsiminė. A. R. namo kambaryje padėtą meškerę pateikė pareigūnams.

Iš papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), Gargždai, yra vieno aukšto mūrinis namas. Namo vidiniame kieme, matomos durys į rūsį, betoniniais laiptais nusileidžiama į rūsio patalpą, už betoninės kolonos padėta meškerė „New Hunter 400“. Apžiūros metu paimta meškerė „New Hunter 400“ ir juodos spalvos meškerė (be pavadinimo) su prie jos pritvirtinta rite „Texas TS20“.

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. R. policijos pareigūnams pateikė veną meškerę su rite, kitą meškerę be ritės.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti keturi vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip šviesiu paros metu, policijos pareigūnai atvyksta prie gyvenamojo namo, kuris yra Rugiagėlių gatvėje Nr. 15, Gargždų mieste, kur bendrauja su K. P. dėl dviejų meškerių dingimo. Toliau vaizdo įrašuose matyti, kaip policijos pareigūnai atvažiuoja prie apleisto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Gargždų m., ir atėję prie laukinių durų, į jas beldžia. Įraše matyti, kad duris atidaro vyras, žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip J. R., kuris pareigūnams sako, kad brolis A. R. miega, nes yra neblaivus. Tačiau, šis tuoj išeina iš gyvenamųjų patalpų į kiemą ir kai pareigūnai A. R. paklausia, kur padėjo pavogtas meškeres, jis atsako, kad nunešė abi meškeres į rūsį. Nuvedęs pareigūnus į rūsio patalpą, ten paima ir jiems paduoda vienos meškerės kotą, tamsios spalvos. Po to pareigūnams pasako, kad antrą meškerę turi pasidėjęs namuose, prie dujų baliono ir kartu su pareigūnu įėjęs į gyvenamąsias patalpas, jam paduoda meškerę tamsios spalvos kotu, ant kurios pritvirtinta ritė. Į užduotą klausimą, kokiu tikslu vogė meškeres, A. R. atsako, kad būtų žvejojęs. A. R. alkotesteriu patikrina girtumą ir jam nustatomas 3,16 promilių neblaivumas.

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašo Messenger_ creation_652A5534-4696-464C-B06E-281C650A0A7F(1) trukmė 00:00:09 val. Atidarius įrašą, jo dešinėje pusėje, viršuje matosi vaizdo fiksavimo data-2025-06-11 ir laikas: 04:54:42 val. Įraše užfiksuota dalis vandens telkinio, gėlių vazonai, taip pat pastato plytinė - akmeninė siena, šalia jos stovinti lauko stalas su kėdėmis, o šalia įrengto lauko židinio, stovi rudos spalvos spintelė. Į ją pasisukęs kairiu šonu stovi vyras (A. R.), kuris vilki tamsią striukę su gobtuvu, sportinėmis kelnėmis, kurių klešnėse yra baltos spalvos užrašai, ant galvos yra užsidėjęs kepurę su snapeliu. Įraše matyti, kad A. R. abiejose rankose laiko ilgą, tamsios spalvos meškerės kotą, prie kurios pritvirtinta ritė. Keletą sekundžių palaikęs meškerės kotą rankose, pasisuka priekiu į vaizdo kamerą ir šiek tiek nuleidęs galvą ją išsineša.

Iš apžiūros protokolo ir foto lentelių nustatyta, kad apžiūrėtos juodos spalvos meškerės kotas ,,New Hunter 400“ ir juodos spalvos teleskopinė meškerė su pritvirtinta rite ,,Texas TS20“, kurios pagal reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolą 2025-06-13 paimtos iš įtariamojo A. R.. Juodos meškerės kotas yra juodos spalvos su pynimo raštu. Ant meškerės yra užklijuotas lipdukas, ant kurio yra užrašas „New Hunter 400“. Meškerės galinė dalis yra su baltais taškeliais. Matyti, kad ten yra metalinis prietaisas ritei pridėti. Ritės nėra. Meškerė lengvai išsiskleidžia, neužsifiksuoja. Juodos spalvos teleskopinė meškerė su pritvirtinta rite ,,Texas TS20“ yra suskleista, juodos spalvos. Prie meškerės yra pritvirtinta ritė juodos - pilkos spalvos. Ant ritės yra užrašas „Texas TS20“. Ant ritės yra uždėtas valas.

Iš pakvitavimo nustatyta, kad K. P. grąžinta meškerė „New Hunter400“ be ritės, ir juodos spalvos meškerė, be pavadinimo, su rite „Texas TS20“.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Įvertinęs surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. 2025 m., birželio 11 apie 04.54 val., atėjęs į K. P. priklausančią namo teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, ir iš terasos pagrobė 1 juodos spalvos meškerę „New Hunter 400“ su rite, 150 Eur vertės, ir 1 trumpesnę meškerę su rite „Texas TS20“, 100 Eur vertės. Tokiu būdu A. R. pagrobė svetimą K. P. priklausantį 250 Eur nedidelės vertės turtą. A. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės K. P. priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, nedirba.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas, didesnis nei sankcijoje numatytas minimalus šios bausmės dydis. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmės skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti ir taikoma iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 24 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 16 parų arešto bausmę.

Išaiškinti A. R., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

A. R., paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti ir taikyti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.