Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-02-24, apie 08.00 val., I. A., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 222,00 kilometre, Klaipėdos rajone, būdama neblaivi, jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,49 promilės alkoholio), vairavo transporto priemonę „Lexus ES 330“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Be to, ji vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse.

Teismo posėdžio metu I. A. pripažino padarytus administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Prašė atsižvelgti į tai, kad transporto priemonė būtina susisiekimui su darbu, nes gyvena (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2014-02-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-7977725-14/07-14-8206947, I. A. paaiškinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo testo Nr. 3254 rezultatas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad I. A. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi ji vairavo transporto priemonę būdamas neblaivi, 238 punkto reikalavimus, nes dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jos padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis. Be to, I. A. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, sudėtį - transporto priemonės vairavimas be valstybinės techninės apžiūros bei transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, pripažintina, jog tarp aukščiau minėtų I. A. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi ji viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė kelis pažeidimus. Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padaryti tyčiniai pavojingi administraciniai teisės pažeidimai, pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu keldamas pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai, gyvybei. I. A. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis LR ATPK 30² str., I. A. skirtina administracinės nuobaudos – piniginės baudos minimalus dydis, bei analogišku principu grindžiamas ir specialiosios teisės atėmimo terminas, nes I. A. neblaivi (lengvas neblaivumo laipsnis) vairavo automobilį, tuo sukėlė realią grėsmę eismo dalyviams, sau pačiai, tyčia įvykdė vieną iš sunkiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Tokiu būdu teismas, skirdamas nuobaudą, siekia administracinio teisės pažeidimų prevencijos ir taiko įstatymo numatytą administracinę nuobaudą. Įstatymo leidėjas, įvertinęs tokio pobūdžio pažeidimų pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas, todėl teismas neturi pagrindo formalius nurodytus kriterijus pripažinti švelninančiais atsakomybę ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą.

Teismas taip pat pripažįsta, kad nurodytos aplinkybės – specialiosios teisės turėjimo būtinumas siejamas su susisiekimu su darbu, nėra pakankamas pagrindas netaikyti administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, kadangi nei įstatymas nei kiti teisės aktai nenumato tokių išimčių, todėl nurodomos aplinkybės nėra reikšmingos. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Tokios aplinkybės nagrinėjamojoje byloje nenustatytos. Švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas šioje administracinėje byloje prieštarautų ATPK 1 straipsnio ir 20 straipsnio nuostatoms.

Individualizuojant paskirtas nuobaudas, nuobaudos subendrinamos, taikant paskirtų nuobaudų apėmimo principą, tai yra griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko pateikus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį I. A. skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį I. A. skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį I. A. skirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą I. A. skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Informuoti I. A., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.