Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko (pranešėjo) Sigito Bagdonavičiaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-09 nuosprendžio, kuriuo D. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteista ir M. K., tačiau jos atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. nuteistas už tai, kad jis, veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, bei jas platino, o būtent: 2013 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytą dieną, iš nenustatytų asmenų Vilniuje bei Panevėžyje, tiksliai nenustatytose vietose per keletą kartų įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,5 gramo narkotinių medžiagų – amfetamino bei metamfetamino, kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, ir nuo įgijimo momento neteisėtai gabeno į savo namus (duomenys neskelbtini), ten laikė bei neteisėtai jas platino: tiksliai nenustatytą šių narkotinių medžiagų–amfetamino ir metamfetamino kiekį, tiksliai nenustatytomis dienomis, suleisdamas į veną jo bute apsigyvenusiai M. K., kitą dalį narkotinių medžiagų nenustatytomis dienomis, suleisdamas į veną jo bute apsigyvenusiai S. V.. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013 m. spalio 13 d., savo namuose (duomenys neskelbtini), perdavė 1,5 gramo narkotinės medžiagos metamfetamino S. V., kitą dalį narkotinių medžiagų – metamfetamino pardavė nenustatytiems asmenims. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. spalio 21 d., tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 4,729 gramo narkotinių medžiagų – metamfetamino, kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, kurias tą pačią dieną atgabeno į savo namus (duomenys neskelbtini), ir ten laikė bei neteisėtai platino: dalį šios narkotinės medžiagos–metamfetamino, per keletą kartų suleido į veną jo bute gyvenančiai M. K.. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013 metų spalio mėnesio tiksliai nenustatytą dieną, dalį narkotinės medžiagos–metamfetamino, neatlygintinai platino atvykusiam A. S., narkotines medžiagas išpildamas ant stalo ir siūlydamas jas įtraukti per šnervę. Po to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su M. K., 2013 metų spalio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, vėlai vakare, perdavė 3 gramus narkotinės medžiagos - metamfetamino M. K., kuri minėtą medžiagą jo nurodymu, tą patį vakarą, per du kartus, už 70 Lt dydžio atlygį, pardavė į (duomenys neskelbtini)., esančius D. V. namus atvykusiam D. L.. Po to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, likusią dalį narkotinės medžiagos–metamfetamino laikė savo namuose (duomenys neskelbtini)., iki 2013 metų spalio 22 d., 12 val. 20 min., kol narkotines medžiagas–metamfetaminą, kurio bendra masė 1,729 g, įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Nuteistasis D. V. neginčija veikos kvalifikacijos, tačiau prašo švelninti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę arba skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai. Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose. Tačiau jeigu teismas, nagrinėdamas bylą, nustato esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, įstatymas suteikia galimybę išplėsti skundo nagrinėjimo ribas (BPK 320 str.).

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad kiekviena iš BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių veikų (neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas) atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Pirmosios instancijos teismas aplinkybes, kad D. V. 2013 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytą dieną ir 2013 m. spalio 21 d. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas bei jas gabeno, nustatė ne byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, bet preziumuodamas šių medžiagų neteisėto laikymo faktu. Byloje nėra duomenų apie narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo aplinkybės (kada, kur, iš ko ir kokiais veiksmais nuteistasis įgijo narkotines medžiagas, kokiu būdu jas gabeno). Todėl laikoma, kad D. V. veiksmai, už kuriuos nuteistas skundžiamu nuosprendžiu - 2013 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje ir 2013 m. spalio 21 d. neteisėtai įgijo ir gabeno narkotines medžiagas - nepagrįsti neginčijamais baudžiamojo proceso įstatymo nustatytais būdais gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, kaltinimas dėl medžiagų įgijimo ir gabenimo nekonkretus ir pagrįstas prielaidomis. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl narkotinių medžiagų neteisėtas įgijimas ir gabenimas šalinamas iš nuosprendžio aprašomosios dalies.

Byloje taip pat jokiais įrodymais neįrodyta aplinkybė, kad D. V. 2013 m. spalio 13 d. nenustatytą dalį narkotinių medžiagų – metamfetamino pardavė nenustatytiems asmenims. Ši aplinkybė tais pačiais motyvais iš aprašomosios nuosprendžio dalies taip pat šalinama.

Taigi, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-09 nuosprendis keičiamas dėl išdėstytų teismo išvadų neatitikimo bylos aplinkybėms (BPK 328 str. 3 d.), aprašomojoje dalyje nustatant, kad:

D. V. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, bei jas platino, o būtent: savo namuose (duomenys neskelbtini) laikė ne mažiau kaip 6,229 gramo narkotinių medžiagų (ne mažiau kaip 1,5 gramo amfetamino metamfetamino ir ne mažiau kaip 4,729 gramo metamfetamino), kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, bei neteisėtai jas platino:

tiksliai nenustatytą šių narkotinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino kiekį, tiksliai nenustatytomis dienomis, suleisdamas į veną jo bute apsigyvenusiai M. K., kitą dalį narkotinių medžiagų nenustatytomis dienomis, suleisdamas į veną jo bute apsigyvenusiai S. V.;

2013 m. spalio 13 d. perdavė 1,5 gramo narkotinės medžiagos metamfetamino S. V.;

2013 m. spalio 21 d. tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – metamfetamino, per keletą kartų suleido į veną jo bute gyvenančiai M. K.;

2013 metų spalio mėnesio tiksliai nenustatytą dieną, dalį narkotinės medžiagos – metamfetamino neatlygintinai platino atvykusiam A. S., narkotines medžiagas išpildamas ant stalo ir siūlydamas jas įtraukti per šnervę;

2013 metų spalio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, vėlai vakare perdavė 3 gramus narkotinės medžiagos - metamfetamino M. K., kuri minėtą medžiagą jo nurodymu, tą patį vakarą, per du kartus, už 70 Lt dydžio atlygį, pardavė į (duomenys neskelbtini), esančius D. V. namus atvykusiam D. L.;

likusią dalį narkotinės medžiagos – metamfetamino, kurio bendra masė 1,729 gramai laikė savo namuose (duomenys neskelbtini)., iki policijos pareigūnai 2013 m. spalio 22 d., 12 val. 20 min. įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė.

Susiaurinus įrodytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, sprendžiamas bausmės klausimas.

Nuteistojo prašymas skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę negali būti tenkinamas. BK 260 str. 1 d. sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų. Taikyti nuteistajam BK 62 straipsnį ar BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti švelnesnę bausmę nei numato įstatymas, pagrindo nėra. Tačiau, įvertinus tai, kad veikos padarymo aplinkybės siaurinamos, švelninama paskirta laisvės atėmimo bausmė, įvertinus pirmosios instancijos teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, t.y. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai), D. V. asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka, dirba, charakterizuojamas patenkinamai), baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi) atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Paskirta bausmė mažinama trečdaliu, taikant BK 64¹ str., numatantį bausmės skyrimą atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir bendrinama su 2014-04-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. ir 9 d. numatyta tvarka.

Įvertinus nuteistojo asmenybę, nusikalstamos veikos aplinkybes (aktyvius veiksmus, kurie truko pakankamai ilgai), tai, kad jis buvo teistas, nors teistumai ir išnykę, darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog D. V. ateityje tikrai nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nėra pagrindo jo atžvilgiu taikyti BK 75 str.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-09 nuosprendį pakeisti, aprašomojoje nuosprendžio dalyje nustatant, kad D. V. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, bei jas platino, o būtent: savo namuose (duomenys neskelbtini)., laikė 6,229 gramo narkotinių medžiagų (1,5 gramo amfetamino bei metamfetamino ir 4,729 gramo metamfetamino), kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, bei neteisėtai jas platino:

tiksliai nenustatytą šių narkotinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino kiekį, tiksliai nenustatytomis dienomis, suleisdamas į veną jo bute apsigyvenusiai M. K., kitą dalį narkotinių medžiagų nenustatytomis dienomis, suleisdamas į veną jo bute apsigyvenusiai S. V.;

2013 m. spalio 13 d. perdavė 1,5 gramo narkotinės medžiagos metamfetamino S. V.;

2013 m. spalio 21 d. tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – metamfetamino, per keletą kartų suleido į veną jo bute gyvenančiai M. K.;

2013 metų spalio mėnesio tiksliai nenustatytą dieną, dalį narkotinės medžiagos – metamfetamino neatlygintinai platino atvykusiam A. S., narkotines medžiagas išpildamas ant stalo ir siūlydamas jas įtraukti per šnervę;

2013 metų spalio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, vėlai vakare perdavė 3 gramus narkotinės medžiagos - metamfetamino M. K., kuri minėtą medžiagą jo nurodymu, tą patį vakarą, per du kartus, už 70 Lt dydžio atlygį, pardavė į (duomenys neskelbtini), esančius D. V. namus atvykusiam D. L.;

likusią dalį narkotinės medžiagos – metamfetamino, kurio bendra masė 1,729 gramai laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), iki policijos pareigūnai 2013 m. spalio 22 d., 12 val. 20 min. įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė.

D. V. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį skirtą laisvės atėmimo bausmę švelninti iki 3 (trejų) metų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmę mažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2014-04-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir nustatyti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.