Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Šiurnos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

2000-09-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 5 punktą, 8 punktą (BK, galiojusio iki 2003-05-01) 16 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-07-16 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 105 straipsnio 5 punkto, į BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, ir iš BK 105 straipsnio 13 punkto, į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs 2014-02-28, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, jei dėl to buvo iškviestos specialiosios tarnybos:

2017 m. kovo 22 d., apie 18 val. 49 min., paskambinęs iš mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrąjį pagalbos centrą telefono numeriu 112, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, nurodydamas, kad norima susprogdinti prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) m. Dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos: Klaipėdos AVPK policijos pareigūnai ir Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinė „Aras“.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. kovo 22 d. ryte, tikslaus laiko jis neprisimena, prie senojo turgaus sutiko iš matymo pažįstamą R., su kuria senajame turguje alkoholį vartojo, išgėrė vieną 0,5 l talpos degtinės butelį, jos į savo namus nesivedė. Viso butelio nespėjo išgerti, likutį parsinešė namo ir vienas pats baigė išgerti. Dėl išgerto didelio kiekio alkoholio neprisimena, kad būtų skambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešęs, kad jis nori susprogdinti prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau tikrai žino, kad jis savo telefonu daugiau nedavė niekam naudotis, o 18.49 val. jis buvo vienas namuose, todėl niekas kitas skambinti 112 negalėjo iš jo telefono. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Gailisi dėl šio įvykio, iš anksto neplanavo taip pasielgti, taip padarė dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio (b. l. 141-142, 151-152).

Policijos įvykių registravimo žurnalo išraše užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Arka-0020“R. P. iškvėptame ore nustatytas 2,66 prom. etilo alkoholio kiekis (b. l. 84).

Liudytojas A. D. D. parodė, kad 2017 m. kovo 22 d. apie 18 val. 49 min. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ melagingo pranešimo metu dėl padėto sprogmens darbo vietos palikti neteko, bet buvo sustabdytas, nutrauktas darbas. Klientai buvo išprašyti iš prekybos centro. Žmonių sumaištis kilusi nebuvo (b. l. 23-24).

Klaipėdos m. PK KPS tyrėjo R. P. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2017 m. kovo 22 d. apie 18 val. 49 min. gautas pranešimas iš bendro pagalbos centro, jog grasinama susprogdinti parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Dėl pranešimo vykdytas planas „Skydas“, iškviestos spec. tarnybos, evakuotas prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“. „Aro“ pareigūnai apžiūrėję patalpas sprogmens nerado. Dėl melagingo pranešimo sulaikytas neblaivus (2,66 prom.), R. P. gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-5).

Klaipėdos AVPK specialisto G. D. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2017 m. kovo 22 d., 19 val. 32 min. iš Klaipėdos AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad reikia nuvykti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), vykdyti apsaugą dėl galimai padėto sprogmens. Įvestas planas „Skydas“. Į įvykio vietą iškviestos spec. tarnybos „Aras“ darbuotojai (b. l. 7).

Skaitmeninės laikmenos (CD) apžiūros protokolu nustatyta, jog 2017-03-23 apžiūrėtas CD diskas su pokalbiu iš bendrojo pagalbos centro, kuriame užfiksuotas pokalbis su R. P., kuris grasina susprogdinti parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 22-25).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog 2017-09-04 apžiūrėtas R. P. mobiliojo ryšio telefonas „Alcatel onetouch“, kuriame užfiksuoti skambučiai 2017-03-22 į numerį 112 (b. l. 26-40). 2017-09-04 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos V. L. nutarimu mobiliojo ryšio telefonas „Alcatel onetouch“, supakuotas į paketą Nr. 340822, ir perduotas saugoti į Klaipėdos AVPK saugyklą (b. l. 41-44).

Iš BIRT ataskaitos duomenų apie įvykį (ROIK 0117000151301) matyti, kad 2017 m. kovo 22 d. apie 18 val. 49 min. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK gautas pranešimas dėl grasinimo susprogdinti PC „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 82-84).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. P. 2017 m. kovo 22 d. paskambino pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, nurodydamas, kad susprogdins prekybos centrą. Dėl to buvo iškviestos specialiosios tarnybos. R. P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalį.

R. P. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia: skambindamas bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai pranešdamas apie visuomenei gresiantį pavojų, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis R. P. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 285 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau kartą teistas, baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (b. l. 95, 96-98). R. P. nedirba, yra tik iš dalies darbingas (b. l. 93-94). Kaltinamajam diagnozuoti epilepsija, silpnaprotystė ir organinis psichosindromas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad nepaisant R. P. diagnozuoto lengvo protinio atsilikimo, žemo intelekto ir nebrandžių emocijų, konkretaus mąstymo R. P. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Ekspertizės metu nebuvo nustatyta, kad R. P. kelia pavojų visuomenei (b. l. 117-119).

Kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir gailisi. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalsti, bei tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktas).

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, R. P. skiriama BK 285 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, viršijanti įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam R. P. paskirta bausmė – sumažinama vienu trečdaliu. Siekiant padėti kaltinamajam R. P. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 7 dalimi, laisvės apribojimo laikotarpiu jis įpareigojamas šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose ir jam uždraudžiama vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas R. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2017-03-22, 19 val. 50 min., iki 2017-03-23, 13 val. 49 min. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 131-134, 145).

R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama (b. l. 146-147).

R. P. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Alcatel onetouch“, supakuotas į paketą Nr. 340822, ir saugomas Klaipėdos AVPK saugyklą (b. l. 41-44), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuojamas (BK 72 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 1 vnt. CD su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekamas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės apribojimą 18 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi, 7 dalimi, laisvės apribojimo laikotarpiu R. P. uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas ir jį įpareigoti šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 12 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi, 7 dalimi, laisvės apribojimo laikotarpiu R. P. uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas ir jį įpareigoti šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti R. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-03-22, 19 val. 50 min., iki 2017-03-23, 13 val. 49 min. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – mobilaus ryšio telefoną „Alcatel onetouch“, saugomą Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (vieną) CD laikmeną su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.