Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl nuteistojo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2005 m, spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 5, 6, 9 punktus laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pagal 178 straipsnio 1 dalį - 2 metams laisvės atėmimo, pagal 187 straipsnio 2 dalį - 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu - laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pagal BK 159 straipsnį išteisintas. Nuosprendis įsiteisėjo 2006-01-18.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2004 m. balandžio 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lukiškių tardymo - izoliatoriaus kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo R. B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis bendraujant su įstaigos administracijos atstovais stengiasi būti kultūringas, į pareikštas pastabas kartais reaguoja impulsyviai. Pareigūnų atžvilgiu agresijos protrūkių nepastebėta. Pokalbiuose nuteistasis pripažįsta, kad nusikalstamo pasaulio subkultūra egzistuoja, bet jos netoleruoja. Tarp nuteistųjų autoriteto neturi. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais bei kitais asmenimis silpni, palaikomi susirašinėjant laiškais, pasimatymų metu nelankomas. Buityje nuteistasis tvarkingas. Laisvalaikiu nuteistasis žiuri televizijos laidas, skaito knygas, sportuoja, žaidžia krepšinį, tinklinį. Nuo 2008-06-28 nuteistasis dirba valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Vilniaus padalinio Medienos gamybos ceche. Motyvuotas dirbti, nusiskundimų dėl darbo kokybės ir tvarkos negauta. Išsilavinimas vidurinis. Dalyvauja organizuojamose socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse: Suimtųjų ir nuteistųjų pozityvaus užimtumo priemonėse: fizinis lavinimas, savišvieta, kultūrinė veikla; ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonėse; Kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos programoje. Nuteistajam bausmės atlikimo laikotarpiu buvo skirtos 2 nuobaudos: 2011-08-09 aptiktas apsvaigęs nuo alkoholio - 15 parų karcerio; 2011-09-29 atsisakė dirbti nemokamus darbus - papeikimas. Šiuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo laikotarpiu 3 kartus paskatintas. Dėl padaryto nusikaltimo jaučia didelę kaltę, gailisi. Šiuo metu nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime vertinamas gerai. Individualiuose pokalbiuose dalyvauja noriai, į socialinės reabilitacijos poveikio priemones reaguoja teigiamai. Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis vykdomųjų raštų neturi. Apsaugos ir priežiūros skyriaus duomenimis nuteistasis R. B., gim. 1985 m. nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiūra yra sustiprinta, sąrašą. Psichologinės tarnybos duomenimis R. B. yra uždaro būdo, atsiverti nelinkęs, slopinantis emocijas. Į stresą reaguoja pesimistiškai, tačiau, kaip ir prie skirtos bausmės, po kurio laiko prisitaiko. Interesų ratas siauras. Per buvimo įstaigoje laikotarpį smurtinio elgesio atvejų fiksuota nebuvo. Nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimus atlikti nuteistasis nesutiko. Nuteistasis nedalyvauja resocializacijos planų jam sukūrime, apsiriboja tik darbine veikla.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į Lukiškių TI-K teikimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Nuteistasis R. B. kalėjime yra atlikęs daugiau kaip 14 metų jam skirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės. R. B. bausmę atlieka paprastoje grupėje. Galiojančių nuobaudų neturi. Tokiu būdu, nuteistojo situacija atitinka įstatymų leidėjo numatytas formaliąsias sąlygas dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus - jis yra atlikęs daugiau nei 10 metų paskirtos bausmės, kalėjimo administracija pretenzijų dėl nuteistojo elgesio neturi ir teikia pasiūlymą dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus.

Sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus teismas vertina ne tik formalias sąlygas, kurios yra pagrindas svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat ir nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai, tinkamai įgyvendinamas teisingumo principas. Pažymėtina, kad pagal bausmių vykdymo kodekso 65 straipsnio nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Iš teismui pateiktos Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Socialinės reabilitacijos skyriaus parengtos R. B. charakteristikos matyti, jog nuteistojo elgesys atliekant bausmę vertinamas iš esmės teigiamai. Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime jam skirtos dvi nuobaudos, galiojančių nuobaudų neturi, 3 kartus skatintas. Tačiau iš asmens bylos matyti, kad būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje ne kartą elgėsi netinkamai (asmens bylos 1 tomas, b. l. 45, 61, 65, 78, 92 ir kt.), tai teismui kelia abejonių dėl nuteistojo tinkamumo atlikti bausmę kitokiomis sąlygomis, nei atlieka šiuo metu.

Be to, nuteistojo perkėlimas bausmę atlikti į pataisos namus, t. y. švelnesnėmis sąlygomis, iš esmės yra nuteistojo paskatinimo priemonė, kuri turėtų padėti siekti bausmės tikslų. Tačiau iš paties R. B. pozicijos teikimo atžvilgiu matyti, jog jis nesutinka atlikti tolesnę bausmę kitomis apgyvendinimo sąlygomis, nei jam šiuo metu yra užtikrinamos kalėjime, nurodė nesutinkantis atlikti bausmę ne kamerinio tipo patalpose, šiuo metu sėdi vienas, turi darbą. Dirbdamas jaučiasi gerai. Nors nuteistojo pozicija dėl jo perkėlimo į pataisos namus nėra privaloma įkalinimo vietos administracijai ar teismui ir pati savaime nėra laikoma lemiamu veiksniu sprendimo priėmimui, tačiau paskatinimo priemonė, kurios nepageidauja nuteistasis, neturi prasmės ir neskatina nuteistojo elgtis tinkamai.

Pagal BVK 165 straipsnio 4 dalies nuostatas tik kalėjimuose laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atliekantys nuteistieji laikomi kamerose po vieną, o jų sutikimu – po du. Pataisos namuose šie nuteistieji tiesiog laikomi atskirai arba izoliuoti nuo kitų nuteistųjų. Šiuo metu R. B. nurodė atliekantis bausmę vienas. Šiuo aspektu svarbus psichologinis R. B. asmenybės įvertinimas, susijęs su jo galimybėmis sėkmingai adaptuotis naujo režimo sąlygomis. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo psichologinės tarnybos 2018-11-28 išvadoje Nr. 55-38 (asmens bylos II tomo b. l. 42) be kita ko nurodyta, kad R. B. yra uždaro būdo, atsiverti nelinkęs, slopinantis emocijas, į stresą reaguoja pesimistiškai. Nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimus atlikti nuteistasis nesutiko. Nuteistasis nedalyvauja resocializacijos planų jam sukūrime, apsiriboja tik darbine veikla. Korekcinis darbas galimas tik pavykus nuteistąjį sudominti intervencinėmis priemonėmis, jam jaučiantis saugiai. Įvertinęs tai, teismas daro išvadą, kad R. B. perkėlimas į pataisos namus šiuo metu nepadėtų nuteistajam koreguoti savo elgesį. Be to, išvadoje pažymima, kad nuteistasis visiškai save realizuoja darbinėje veikloje (dirba nuo 2008 metų). R. B. savo prašyme taip pat akcentuoja darbo svarbą. Teismo nuomone, darbas yra labai svarbi bausmę atliekančio asmens reabilitacijos priemonė. Duomenų, kad nuteistasis galės dirbti po perkėlimo, teismui nepateikta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo metu nuteistojo R. B. perkėlimas į pataisos namus netikslingas, nepadėtų siekti bausmės tikslų, nuteistajam koreguoti savo elgesio, todėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas

nutaria:

netenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimo dėl R. B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.