Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajam R. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Prienų raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1992-03-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str., 146 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), galutinė bausmė: pataisos darbai be laisvės atėmimo 1 m. 6 mėn.;

1994-03-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str., 98 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), galutinė bausmė: laisvės atėmimas 1 m.;

1995-09-20 Kauno apygardos teismo pagal BK 104 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), galutinė bausmė: laisvės atėmimas 11 m.;

2002-04-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 m.;

2008-11-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., galutinė bausmė - bauda (6 MGL) 780 litų, 2009-12-17 paskirta bauda pakeista 3 parų areštu, bausmę atlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-09 apie 14 val. name (duomenys neskelbtini), Kaune, R. P., būdamas neblaivus, kilus žodiniam konfliktui tarp jo ir I. G., vieną kartą virtuviniu peiliu dūrė I. G. į pilvą, padarydamas jai durtinę-pjautinę priekinės pilvo sienos kiauryminę žaizdą su plonosios žarnos sužalojimu, ir sunkiai sutrikdė nukentėjusios sveikatą.

Kaltinamasis R. P. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad 2014-03-09 apie pietus su I. G. nuėjo į barą „Laviltė“, esantį prie Aleksoto turgavietės, išgėrė po vieną bokalą alaus. Bare susitiko pažįstamą G. R., kuris pakvietė juos pas save į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, išgerti butelį degtinės, kurį turėjo nusipirkęs. G. R. namuose jie trise išgėrė butelį degtinės, po to G. R. davė jam 20 litų, kad parneštų dar butelį degtinės. Jis parnešė dar vieną butelį degtinės ir jį vėl visi trys kartu gėrė G. R. namų virtuvėje. Vienu metu G. R. iš virtuvės išėjo į lauką. Jis su I. G. liko sėdėti virtuvėje, tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko neprisiminė. Tada jis nuo virtuvės stalo pagriebė virtuvinį peilį ir juo vieną kartą dūrė I. G. į pilvo sritį. Paskui I. G. nuvedė į kambarį atsigulti, nes jai pasidarė silpna. Kai į namus grįžo G. R., jis pats jam pasakė, kad iškviestų greitąją medicinos pagalbą ir pasakė, kad „padūrė“ I. G.. Pats iškviesti greitosios pagalbos negalėjo, nes jo telefono baterija buvo išsikrovusi. G. R. iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai I. G. išvežė į ligoninę, o atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Centro policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailėjosi, savo poelgio niekaip paaiškinti negalėjo, su civiliniu ieškiniu sutiko.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu (2014-03-13 įstatymo Nr. XII-775 red.), teismo posėdyje išnagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, būtent:

Nukentėjusiosios I. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie analogiški kaltinamojo R. P. parodymams (1 t., b. l. 22);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaune, ir iš jos po apžiūros paimta 0,5 litro talpos tuščias butelis, nuo viryklės dėmės panašios į kraują nuoplova, kambaryje nuo lovos paimta paklodė su dėmėmis panašiomis į kraujo, patalynė ir du peiliai (1 t., b. l. 4-17);

Liudytojo G. R. parodymais, kuris patvirtino kaltinamojo ir nukentėjusiosios nurodytas įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 71);

Liudytojų R. B. ir A. J. parodymais, kad jie 2014-03-09 patruliuodami automobiliu, radijo šaukiniu „405“, iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad Veiverių g. 116, Kaune peiliu sužalota moteris. Atvykus nurodytu adresu, kieme juos pasitiko namo savininkas G. R.. Jis ir papasakojo, kad jam būnant kieme, rūkant, jo namuose buvęs R. P. peiliu sužalojo I. G.. Jis virtuvėje ant stalo rado du savo virtuvinius peilius, kuriuos po įvykio nuo R. P. paslėpė koridoriuje. Jiems įėjus į namą nukentėjusioji I. G. gulėjo kambaryje lovoje, ją apžiūrinėjo greitosios pagalbos medikai. Įtariamasis R. P. sėdėjo virtuvėje, jis buvo akivaizdžiai neblaivus. G. R. jiems perdavė du virtuvinius peilius. R. P. jie sulaikė ir išvežė į Centro policijos komisariatą (1 t., b. l. 79),

Daiktų, dokumentu protokolu užfiksuota, kad Kauno apskrities VPK vyr. patrulis R. B. pateikė du virtuvinius peilius;

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G747/14(02) konstatuota, kad I. G. yra padaryta durtinė-pjautinė priekinės pilvo sienos kiauryminė žaizda su plonosios žarnos sužalojimu. Sužalojimas padarytas vienu smūgiu peilio tipo įrankiu, apie kelios keliolika minučių iki GMP iškvietimo, užregistruoto 2014-03-09 13.55 val. Kiaurinis pilvo ertmės sužalojimas su plonžarnės pažeidimu yra vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Toks sužalojimas nesuteikus operacinio gydymo, greičiausiai būtų pasibaigęs nukentėjusios mirtimi, tai yra buvo neabejotinai pavojingas gyvybei (1 t., b. l. 33).

Apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad buvo apžiūrėti I. G. daiktai, paimti daiktų, dokumentų pateikimo protokolu: juodos spalvos rankinė, dirbtinės odos, viena trumpa rankena, priekyje yra metalinis, baltos spalvos metalo papuošimas, užsegama, užtrauktuku; rudos spalvos palaidinė „Reserved“ firmos, ilgomis rankovėmis, per priekį perkirpta; juodos spalvos megztas šalikas, ant vieno krašto yra vaikiško filmuko „Žmogus voras“ personažo žmogaus-voro atvaizdas, raudonos spalvos, mėlyname fone; puskojinės, iki kelių, megztos, juodos spalvos, su baltos spalvos kaukolėmis; juodos spalvos sportiniai bateliai, suvarstomi juodos spalvos raišteliais, vidus rausvos spalvos medžiaginis; juodos spalvos liemenėlė, su baltos spalvos juostomis skersai, per pusę perkirpta; baltos spalvos apatinės kelnaitės, priekyje siuvinėtos baltos spalvos trys gėlės; mėlynos spalvos džinsinės kelnės „Amisu“ firmos, užsegamos užtrauktuku ir viena metaline saga, ant dešinės kelnių klešnės apie 15 cm. atstumu nuo juosmens ir apie 10 cm. atstumu nuo šoninės siūlės yra 5x2 cm. dydžio rudos spalvos dėmė (pailga), apie 3 cm. atstumu nuo užtrauktuko ir 10 cm atstumu nuo juosmens yra mažesnė apie 1x1 cm. dydžio rudos spalvos dėmė (apvali); rudos spalvos dirbtinio kailio puskailiniai, užsegami trimis sagomis, apie 4 cm. atstumu nuo antros sagos, apie 1,5 cm atstumu nuo krašto yra įstriža 1,5 cm. dydžio skylė (plona), po trečia saga apie 1,5 cm atstumu nuo sagos, yra 2,5x3 cm. dydžio rudos spalvos dėmė, prie sagos dešinėje pusėje yra dvi neryškios rudos spalvos dėmės, viena apie 2 cm. skersmens, apvali, kita apie 1 cm skersmens apvali ( 1 t., 58-66).

Kaltinamojo R. P. veika kvalifikuotina pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, nes jis, 2014-03-09 durdamas peiliu I. G. peiliu į pilvo sritį, padarė jai durtinę-pjautinę priekinės pilvo sienos kiauryminę žaizdą su plonosios žarnos sužalojimu ir sunkiai sutrikdė sveikatą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis. Atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos padarymo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Nusikalstama veika, numatyta BK 135 straipsnio 1 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, už šios nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. BK 54 straipsnio 1 d. suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Išimtis iš šios bendros taisyklės numato BK 62 straipsnis ir 54 straipsnio 3 dalis. Šioje byloje nėra BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyse numatytų sąlygų taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnio 3 dalies ir 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmę.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, tai kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis padarė vieną sunkų nusikaltimą, anksčiau buvo teistas, tame tarpe ir už smurtinius sunkius nusikaltimus, (1 t., b. l. 113-117), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 141-143), registruotas psichikos sveikatos centre, diagnozuota psichikos elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklės su delyru, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. 93TPK-329, nurodyta kad R. P. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga; priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 148, 150). Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė. Įvertinus situaciją, kad nėra žinių apie šiuo metu likusias sukeltas sunkias pasekmes, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo elgesį, kuris rodo, kad kaltinamasis gailisi dėl savo poelgio, jam skirtinas trumpesnis laisvės atėmimo terminas, nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš R. P. Kauno teritorinei ligonių kasai priteistini 6553,32 litai, nes ieškinys pagrįstas civilinio ieškovo pateiktais duomenimis apie nukentėjusios gydymą, kaltinamasis su ieškinio suma sutiko, ginčo dėl padarytos turtinės žalos dydžio nėra.

Daiktai turintys reikšmės bylai, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK nuosprendžiui įsiteisėjus:

I. G. ir R. P. DNR pavyzdžiai (1 t. b. l. 48-49); dvi daktiloskopinės plokštelės (1 t. b. l. 51-52); 0,5 litro talpos tuščias degtinės butelis, raudonos spalvos dėmės nuoplova, paklodė su raudonos spalvos dėmėmis, sunaikintini;

du virtuviniai peiliai, paklodė su raudonos spalvos dėmėmis, grąžintini G. R.;

rudos spalvos puskailiniai, mėlynos džinsinės kelnės, juodos spalvos liemenėlė, rudos spalvos marškinėliai, grąžintini nukentėjusiajai I. G. (1 t. b. l. 66).

Nurodytiems asmenims neatsiėmus daiktų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, jie sunaikintini kaip beverčiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-09 iki 2014-03-10 - vieną parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, registraciją policijos įstaigoje, dokumento paėmimą, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš R. P. Kauno teritorinei ligonių kasai 6553,32 Lt (šešis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt tris litus 32 ct) (1897,97 eurų) turtinės žalos atlyginimo (žalos atlyginimas mokamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 191351679, banką – AB „Swedbank“).

I. G. ir R. P. DNR pavyzdžius (b.l. 48-49); dvi daktiloskopines plokšteles (b.b.l.51-52); 0,5 litro talpos tuščią degtinės butelį, raudonos spalvos dėmės nuoplovą, sunaikinti;

du virtuvinius peilius, paklodę su raudonos spalvos dėmėmis, grąžinti G. R.;

rudos spalvos puskailinius, mėlynos džinsines kelnes, juodos spalvos liemenėlę, rudos spalvos marškinėlius, grąžinti nukentėjusiajai I. G..

Nurodytiems asmenims neatsiėmus daiktų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, juos sunaikinti kaip beverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.