Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos B2Kapital, UAB pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, skolininkė – R. K., suinteresuotas asmuo – V. K., išieškojimą vykdanti antstolė – antstolė I. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/19/00619 duomenų nustatyta, kad antstolė I. B. vykdo pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. kovo 29 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-14065-857/2018 priteistų R. K. 19,29 Eur bylinėjimosi išlaidų, 228,02 Eur skolos ir 32,05 Eur palūkanų išieškojimą uždaros akcinės bendrovės B2Kapital naudai. Taip pat antstolė vykdo priverstinį skolų išieškojimą iš skolininkės R. K. išieškotojų UAB „Gelvora“ ir UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

3. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė R. K. lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. Skolininkė šiuo metu gauna pajamas VSDFV Panevėžio skyriuje. R. K. ištekėjusi, santuoka sudaryta 1997 m. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis V. K. šiuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2021 m. gruodžio 2 d. patvarkymu Nr. S-21-115-47023 antstolė areštavo ½ dalį V. K. darbo užmokesčio, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Biržai, (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 16 d. priimtas patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkei, informacijos pateikimo. Skolininkei R. K. pasiūlė per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė nustatytu terminu sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

5. Pareiškimas tenkinamas.

6. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis). Remiantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nesant duomenų, kad skolininkė su sutuoktiniu yra sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis).

7. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininkė R. K. asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenimis skolininkės R. K. vardu yra registruota transporto priemonė, tačiau transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas, ji nuo 2019 m. balandžio 15 d. jau yra areštuota. Byloje nepateikta duomenų, kad skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktiniu, dalis jau būtų nustatyta, santuoka tarp R. K. ir V. K. nėra nutraukta, taip pat nėra sudaryta ir vedybų sutartis. Skolininkė R. K. šiuo metu niekur nedirba, VSDFV duomenimis gauna išmokas, tačiau išieškoma antstolės suma ne tik pareiškėjos B2Kapital, UAB, naudai, bei ir kitų išieškotojų naudai, išieškoma suma yra didelė, aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, nenustatyta.

8. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir į esamą teisinį reguliavimą pripažįstama, kad skolininkės R. K. sutuoktinio V. K. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, priklausanti abiem sutuoktiniams lygiomis dalimis, ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė yra R. K., pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies nustatymo yra pagrįstas, nustatoma, jog skolininkei R. K. priklauso ½ jos sutuoktinio V. K. gaunamo darbo užmokesčio dalis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso jos sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ½ darbo užmokesčio dalis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.