Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). 28 surašytą ATPK 183 str. ir 187 str. 1 d. pažeidimo protokolą ir nustatė:

Aprašomoji dalis

R. J. surašytas ATPK 183 str. ir 187 str. 1 d. pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2009-01-16, apie 14.20 val., viešoje vietoje- Vilniuje, prie Seimo rūmų, adresu Gedimino pr. 53, pažeidė viešąją tvarką, sutrikdė viešąją rimtį, sulaikymo metu aktyviai priešinosi policijos pareigūnams.

Vadovaujantis ATPK 284 str., protokolo nuoroda keistina iš ATPK 187 str. 1 d. į 187 str. 2 d. Dalyje dėl ATPK 183 str. pažeidimo, administracinė byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

R. J. baustinas pagal ATPK 187 str. 2 d. už tai, kad 2009-01-16, apie 14.20 val., viešoje vietoje- Vilniuje, prie Seimo rūmų, adresu Gedimino pr. 53, nevykdė teisėto reikalavimo, laikytis nurodyto atstumo nuo riaušes malšinusių pareigūnų, pažeisdamas LR Viešojo saugumo tarnybos įstatymo 16 str. 3 d.

LR Viešojo saugumo tarnybos įstatymo 16 str. 3 d. nurodom, kad „Tarnybos pareigūnas turi teisę panaudoti psichinę ar fizinę prievartą, specialiąsias priemones, jei /.../ asmuo /.../ artinasi prie tarnybos pareigūno, ir neklauso jo reikalavimo laikytis nurodyto atstumo /.../.“

R. J. šioje dalyje kaltu iš esmės prisipažino dalinai ir parodė, kad 2009-01-16 su giminėmis iš Kauno atvyko į Vilnių, dalyvauti mitinge. Ryte, pavaikščioję apie Seimo rūmus ir neradę, kur vyksta mitingas, nuėjo Gedimino pr., link Vyriausybės rūmų. Čia, paklausę kalbų, grįžo atgal, prie Seimo rūmų, pajuto aitrų ašarinių dujų kvapą, pamatė policijos pareigūnus, vaikančius taikius mitinguotojus, toliau pastebėjo civilius, mėtančius akmenis į Seimo langus. Priėjo prie skydais ir šautuvais ginkluotų pareigūnų, stovinčių netoli Seimo fontanų ir ėmė juos gėdinti, kad naudoja smurtą prieš taikius demonstrantus. Kalbėjosi, būdamas 2-3 metrų atstumu nuo pareigūnu. Praėjus maždaug 10 minučių, buvo jėga sulaikytas ir pristatytas į policiją.

Liudytoju apklaustas Vidaus tarnybos majoras A. K. parodė, kad vadovavo policijos padaliniui, malšinusiam riaušes, kilusias 2009-01-16, prie seimo rūmų. Kilus riaušėms padalinys išvalė aikštę aplink Seimo rūmus ir fontaną. Pareigūnai buvo ginkluoti šautuvais su guminėmis kulkomis ir skydais. Saugumo sumetimais, buvo reikalaujama, kad mitingo dalyviai būtų ne mažiau kaip 3 metrų atstumu nuo pareigūnų su skydais ir apie 10 metrų atstumu nu pareigūnų, ginkluotų šautuvais su guminėmis kulkomis. Nors konkrečių R. J. sulaikymo aplinkybių nematė, R. J. galėjo būti sulaikytas už tai, kad nepakluso laikytis nurodyto atstumo nuo skydais ir šautuvais ginkluotų vidaus tarnybos pareigūnų. Tuo pažeidė LR Viešojo saugumo tarnybos įstatymo 16 str. 3 d.

Liudytojas E. J. parodė, kad kartu su pusbroliu R. J. 2009-01-16 atvyko į Vilnių, dalyvauti mitinge. Ryte, pavaikščioję apie Seimo rūmus ir neradę, kur vyksta mitingas, nuėjo Gedimino pr., link Vyriausybės rūmų. Čia, paklausę kalbų, grįžo atgal, prie Seimo rūmų, pajuto aitrų ašarinių dujų kvapą, pamatė policijos pareigūnus, vaikančius taikius mitinguotojus, toliau pastebėjo civilius, mėtančius akmenis į Seimo langus. Matė, kaip pusbrolis priėjo apie 2 metrų atstumu prie skydais ir šautuvais ginkluotų pareigūnų, stovinčių netoli Seimo fontanų ir ėmė jiems kažką aiškinti. Maždaug po 10 minučių buvo jėga sulaikytas ir pristatytas į policiją.

Įvertinus R. J. ir liudytojų parodymų visumą, akivaizdu, kad R. J. nepakluso riaušes malšinusių Vidaus tarnybos pareigūnų teisėto reikalavimo nesiartinti prie jų ir laikytis nurodyto atstumo, t.y. pažeidė LR Viešojo saugumo tarnybos įstatymo 16 str. 3 d. ir ATPK 187 str. 2 d.

R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skiriama sankcijos vidurkiui lygi bauda (ATPK 30² str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla dalyje dėl ATPK 183 str. pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

R. J. kaltu šioje dalyje neprisipažino ir parodė, kad jokių viešosios tvarko pažeidimų nepadarė, riaušėse nedalyvavo.

Administracinio teisės pažeidimo faktas turi būti pagrįstas įrodymais- protokolu, vaizdo ir garso įrašais, nuotraukomis, liudytojų parodymais (ATPK 256 str.). Byloje nėra jokių duomenų, kad R. J. būtų padaręs ATPK 183 str. numatytus veiksmus.

Liudytoja apklausta policijos pareigūnė S. K. parodė, kad 2009-01-16 administracinės teisės pažeidimo protokolą R. J. surašė, remdamasi VRM Viešojo saugumo tarnybos pareigūno P. A. tarnybiniu pareiškimu, kuris buvo vienas dvylikai į policiją pristatytų asmenų. Jokių duomenų apie konkrečiai R. J. tariamai padarytą veiką jai nebuvo pateikta. Vėliau prie administracinės bylos pridėtas tiesiogiai riaušių malšinime dalyvavusio Vidaus tarnybos majoro, A. K. tarnybinis pranešimas.

Liudytoju apklaustas Vidaus tarnybos majoras A. K. nurodė negali nurodyti, kuo pasireiškė R. J. viešosios rimties trikdymo veiksmai.

Liudytoju apklaustas VRM Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas P. A. parodė, kad 2009-01-16 konvojavo riaušių prie Seimo metu sulaikytus pažeidėjus iš įvykio vietos į policijos komisariatus. Tokių sulaikytų asmenų buvo 12. Dėl visų jų sulaikymo surašė vieną tarnybinį pranešimą, kuriame kiekvieno veiksmų neindividualizavo, neės nežinojo, kuo konkrečiai pasireiškė kiekvieno iš sulaikytųjų pažeidimas. Kaip mato susipažinęs su byla, šis jo tarnybinis pranešimas buvo padaugintas ir įdėtas į kiekvieno iš 12- kos sulaikytųjų asmenų administracinę bylą. Kokius konkrečiai veiksmus atliko R. J. , kas jį sulaikė, ir kokie pareigūnai matė protokole nurodytus veiksmus, nurodyti negali.

Byloje esančioje policijos pareigūno P. A. tarnybinio pranešimo kopijoje Vidaus tarnybos pareigūno A. K. tarnybiniame pranešime (b.l. 5, 6), nenurodoma, kuo konkrečiai pasireiškė R. J. neteisėti viešosios rimties trikdymo veiksmai..

Byloje nėra jokių nuotraukų, vaizdo ar garso įrašų, patvirtinančių, kad R. J. trikdė viešąją rimtį.

Tokiu būdu, protokole nurodytų aplinkybių apie viešosios rimties trikdymą nepatvirtina jokie faktiniai duomenys ir administracinė byla šioje dalyje nutrauktina, nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Vadovaujantis ATPK 30² str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., nutarė:

R. J. už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą skirti 400 Lt baudą.

Administracinę bylą dalyje dėl ATPK 183 str. pažeidimo nutraukti, nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 57213, a.s.Nr. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank”. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių (I aukšte).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas. A. C.