Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 129 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. O. 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 05.50 val., Pramonės g. 15, Vilniuje, vairavo automobilį NISSAN PRIMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis, 0.75 promilės), neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais R. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Taip pat jis, 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 05.50 val., Pramonės g. 15, Vilniuje, vairavo automobilį NISSAN PRIMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 05.50 val., Pramonės g. 15, Vilniuje, vairavo automobilį NISSAN PRIMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. O. administracinio teisės pažeidimo protokolu bei suinteresuotas asmuo S. M. teismo šaukimais buvo informuoti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jie neatvyko nurodytu laiku, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, šios kategorijos bylose atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, todėl įvertinus šias aplinkybes teismas nusprendė nagrinėti bylą teismo posėdyje nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam R. O. ir suinteresuotam asmeniui S. M..

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. O. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus 129 straipsnyje bei 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo R. O. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė ir padaryti pažeidimai įrodyti kita bylos medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio E. L., patrulio A. J. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), alkotesterio parodymais (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2015-08-06 23:00 J. L. pardavė S. M. automobilį Nissan Primera pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 100 eurų. S. M. teigia, kad šį automobilį yra savo ruožtu pardavusi kitam asmeniui, kurio duomenų negali nurodyti, nes yra praradusi pirkimo-pardavimo sutartį. Teismas negali įpareigoti asmens, kuris valdė automobilį, pateikti pirkimo pardavimo sutartį bei registruoti automobilį savo vardu, kadangi šią bylą nagrinėja tik kaltinimo, kuris pareikštas R. O. ribose, o šie prašymai išeina už bylos nagrinėjimo ribų. Be to, nėra jokio pagrindo teigti, kad R. O. yra būtent tas asmuo, kuris S. M. teigimu iš jos nusipirko automobilį. Pažymėtina, kad byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių S, M. elektroniniame rašte pateiktus paaiškinimus – nei tai, kad automobilį ji 2015-08-12 pardavė, nei kam konkrečiai pardavė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, į pažeidėjo asmenybę - 22 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 11-12, 17-18), duomenų apie teistumą nepateikta. R. O. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, R. O. skirtinos vidurkį atitinkančios baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, bei minimali bauda, numatyta ATPK 129 straipsnyje su automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 129, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 35 € (trisdešimt penkių eurų) baudą.

R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 28 € (dvidešimt aštuonių eurų ) baudą.

R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 129 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės NISSAN PRIMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini),, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės NISSAN PRIMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini),, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.