Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 13.08 val. Molėtų pl., 29 km., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,02 promilių neblaivumo laipsnis. Taip R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tiesiog paskambino krikšto tėvas ir pranešė apie močiutės mirtį bei paprašė atvažiuoti. Jis buvo išgėręs alaus, nemažai, prašė žmonos ir draugų, kad pavežtų, tačiau niekas negalėjo padėti todėl pats nusprendė važiuoti. Supranta, kad galėjo sukelti eismo įvykį ir sužaloti save ar kitus žmones, gailisi dėl pažeidimo. Dirba, draudimo bendrovėje, augina ir išlaiko du vaikus.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei R. M. paaiškinimas, kad labai gailisi (b. l. 2). R. M. kaltę, vairavus transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: policijos pareigūnės Ž. M. 2014 m. rugpjūčio 9 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2014 m. rugpjūčio 9 d., patruliuojant su vyr. patruliu J. R., buvo gautas pranešimas apie Molėtų pl. Link Molėtų važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Šį automobilį sustabdė Molėtų pl. 29 km, bendraujant su vairuotoju R. M., iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, jam buvo nustatytas 2,02 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 4). Pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes patvirtina ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kuria R. M. nustatytas 2,02 promilės neblaivumas (b. l. 7). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1638118 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2015 m. sausio 23 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. R. M. 2014 m. rugpjūčio 9 d. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, t. y. 2,02 promilės neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas R. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – R. M. yra jauno amžiaus, dirba, išlaiko dvi dukras, baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas. R. M. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, R. M. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti dviejų tūkstančių litų (2000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai (Mėnulio g. 11, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.