Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovei prašant šioje byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 2, 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014-01-13 tarp pirminio kreditoriaus UAB ,,4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta elektroninėmis ryšio priemonėmis kredito sutartis, pagal kurią UAB ,,4finance“ suteikė atsakovei 376,51 Eur kreditą, 2014-01-25 atsakovė pasiskolino dar 202,73 Eur, atsakovė pasiskolino iš pirminio kreditoriaus iš viso 579,24 Eur, atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas sutartyje nustatyta tvarka. Savo prievolės atsiskaityti su pirminiu kreditoriumi, neįvykdė.

2017-05-04 ieškovė ir UAB ,,4finance“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB ,,4finance“ perleido ieškovei UAB „Gelvora“ savo turimą reikalavimo teisę į atsakovę. Atsižvelgiant į tai, uždaroji akcinė bendroji „Gelvora“ turi reikalavimo teisę į atsakovės skolą – 579,24 Eur negrąžinto kredito, paskaičiuotų 1000,60 Eur palūkanų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovei būtų sumokėjusi.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis). Atsakovė gavo pinigus vartojimo sutarties pagrindu ir įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė, negrąžindama gauto kredito dalių sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi UAB „4finance“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei UAB „Gelvora“, atsakovė iki šiol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės UAB „Gelvora“ reikalavimas priteisti iš atsakovės 579,24 Eur skolą, 1000,60 Eur palūkanas, 2,49 eur skolos išieškojimo išlaidas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo 36 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės S. S. 579,24 Eur skolą, 1000,60 Eur palūkanas, 2,49 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1582,33 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.